59/2023-125779(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-8590/2023 08 ноября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абрамовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Брянская область, Стародубский район, с. Новое Село, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ТОРПАГ АГРО», Краснодарский край, г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 955 466 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 32 АБ 1854542 от 04.08.2021, копия диплома представлены в материалы дела, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Новое Село Стародубского района Брянской области (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ТОРПАГ АГРО», г. Краснодар (далее – ООО «ПРЕМЬЕР ТОРПАГ АГРО»), о взыскании 955 466 руб. 70 коп., в том числе 785 100 руб. долга по договору купли-продажи № 2022/70 от 14.12.2022 и 170 366 руб. 70 коп. неустойки за период с 24.01.2023 по 28.08.2023 и с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ПРЕМЬЕР ТОРПАГ АГРО» (покупатель) заключен договор купли-продажи картофеля № 2022/70, по условиям которого продавец обязался продать товар – картофель для промышленной переработки (нестандартный), физический вес которого согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался осмотреть, принять, оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цену партии товара стороны согласовывают в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, после достигнутого соглашения продавец выставляет счет на оплату. Цена является окончательной и не подлежит изменению.

Пунктом 2.2 договора стороны оговорили способ оплаты – 50% предоплаты. Покупатель оплачивает товар по безналичному расчету на расчетный счет продавца оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 7 рабочих дней с момента получения товара.

В силу п. 3.1 договора, поставка товара должна осуществляться партиями в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного в соответствии с договором и заявками товара, поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с первого дня просрочки.

Из спецификации № 1 от 14.12.2022 следует, что поставщик обязался поставить картофель в количестве 30 000 кг (п. 1.1); по цене – 5 руб. (п. 1.2); срок поставки – с 14.12.2022 по 15.12.2022 (п. 1.3).

Из спецификации № 2 от 18.12.2022 следует, что поставщик обязался поставить картофель в количестве 150 000 кг (п. 1.1); по цене – 5 руб. (п. 1.2); срок поставки – с 18.12.2022 по 31.12.2022 (п. 1.3).

Поставка товара подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 1347 от 16.12.2022 на сумму 154 100 руб., № 1392 от 24.12.2022 на сумму 137 900 руб., № 1391 от 24.12.2022 на сумму 143 500 руб., № 9 от 11.09.2023 на сумму 137 100 руб., № 10 от 11.01.2023 на сумму 164 800 руб., № 14 от

12.01.2023 на сумму 157 800 руб., № 15 от 12.01.2023 на сумму 156 300 руб., № 19 от 15.01.2023 на сумму 158 500 руб., № 20 от 15.01.2023 на сумму 145 200 руб., а всего на сумму 1 355 100 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 785 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 8 от 24.04.2023 с требованием оплатить задолженность в срок до 15.05.2023.

Ответчик гарантийным письмом обязался выплатить всю сумму в размере 785 100 руб. в срок до 10.05.2023.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного и принятого товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 355 100 руб. подтверждается материалами дела (счетами-фактурами) и ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика в размере 785 100 руб. подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 17.03.2023, подписанным сторонами, и гарантийным письмом ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату 785 100 руб. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит требование истца о взыскании 785 100 руб. долга за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 170 366 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, за просрочку платежа подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 170 366 руб. 70 коп. является соразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательств по оплате товара.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 170 366 руб. 70 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, который на момент принятия решения составляет 785 100 руб., начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга от суммы долга за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 109 руб. по платежному поручению № 1516 от 29.08.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 109 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ТОРПАГ АГРО», Краснодарский край, г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Брянская область, Стародубский район, с. Новое Село, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 955 466 руб. 70 коп., в том числе 785 100 руб. долга и 170 366 руб. 70 коп. пени, а также 22 109 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление и взыскание пени на сумму долга с 29.08.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо

7