Постановление по делу № 07АП-9941/2024 от 31.01.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-25399/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (№ 07АП-9941/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2024 по делу № А45-25399/2024 по заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: 5406793110,630091), о признании недействительным предписание от 05.06.2024 №06-03-042/1280-1,

При участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписание от 05.06.2024 №06-03-042/1280-1, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального, процессуального права.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ, в котором, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в отношении Фонда проведена внеплановая документарная проверка № 0602-042/1280 от 05.06.2024, в ходе которой выявлено неисполнение Фондом требований ранее выданного предписания № 06-03-042/1025-1 от 11.04.2024 об обеспечении проведения работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) (далее - МКД № 2).

Согласно положениям договора № РТС254А230198(Д) от 17.04.2023, заключенного между Фондом и ООО «Мастер-дом-сервис» (далее -Подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № 2 в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1), Техническим заданием (Приложение 2), Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (Приложение 3), проектной (при наличии)/сметной документацией (Приложение 9) и условиями Договора в полном объеме, а Фонд обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 1.3. Договора работы считаются выполненными после подписания Фондом Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и предоставления ООО «Мастер-дом-сервис» всей приемо-сдаточной документации по МКД № 2.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки (на основании решения от 06.05.2024 от 06-01-042/1280) инспекцией установлено, что Фондом, в соответствии с пп. 4 п. 3 постановления Правительства Новосибирской области от 11.04.2023 №150-п «Об определении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Новосибирской области», а так же ч. 4 ст. 179 ЖК РФ, в адрес комиссии, образованной при министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, направлена заявка для оценки экономической целесообразности использования средств фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора.

Комиссией 08.09.2023 по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по результату рассмотрения заявки Фонда, было принято решение о целесообразности финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при условии принятия собственниками на общем собрании решения о сокращении планируемого перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту, или возможности увеличения размера взноса на капитальный ремонт не менее 31,64 руб/м2.

В соответствии с принятым комиссией решением Фондом 25.11.2023 собственникам помещений в многоквартирном доме направлены предложения об увеличении размера взноса и (или) сокращении перечня планируемого капитального ремонта.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложения обязаны рассмотреть указанное предложение, принять на общем собрании решение и направить его в виде протокола в адрес Фонда до 25.02.2024.

По состоянию на дату выдачи оспариваемого предписания решение собственников МКД в адрес Фонда не поступало. При этом, Фондом в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области было направлено письмо о непринятии собственниками МКД решения по вопросу увеличения размера взноса и (или) сокращения перечня планируемого капитального ремонта (письмо № ИС-02352 от 13.03.2024).

Вместе с тем, Фондом в ГЖИ НСО на момент завершения проверки по исполнению предписания № 06-03-042/1025-1 от 11.04.2024 не представлены сведения, свидетельствующие об обеспечении проведения работ по капитальному ремонту объектов общего имущества - подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения МКД в соответствии с положениями ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, и как следствие не исполнено предписание № 0603-042/1025-1 от 11.04.2024.

На основании чего выдано обжалуемое предписание от 05.06.2024 № 06-02042/1280.

Не согласившись с выданными предписаниями, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Также согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности» (далее - Правила № 1702), под документарной проверкой в целях Правил № 1702 понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения органа государственного жилищного надзора и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах регионального оператора, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении его деятельности и связанные с исполнением им требований и решений органа государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, что согласно региональной программе капитального ремонта Новосибирской области предельный срок проведения работ по капитальному ремонту указанного МКД установлен на 2022 год.

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска 27.04.2023 признал целесообразным выполнение наружных работ (ремонт отмостки, приямков, спусков в подвал) без проведения внутреннего ремонта подвальных помещений по причине затоплений подвалов грунтовыми водами и возможного повреждения отделки помещений.

Суд учитывал, что из объёма работ по капитальному ремонту было согласовано исключение внутреннего ремонта подвальных помещений, а предложение в адрес комиссии о целесообразности использования средств фонда капитального ремонта и предложение в адрес собственников МКД об увеличении размера взноса и (или) сокращении перечня планируемого капитального ремонта направлены значительно позже (лишь в конце 2023 года), незавершение работ по капитальному ремонту фасада МКД фактически вызвано не невозможностью продолжения работ без соответствующего решения общего собрания собственников МКД и подтоплениями подвалов грунтовыми водами, а ненадлежащим обеспечением Фондом контроля за качеством и сроками выполнения работ в рамках капитального ремонта.

Также, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области № 360), Правительство Новосибирской области утверждает региональную программу капитального ремонта, проект которой формируется уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона Новосибирской области № 360, органы местного самоуправления Новосибирской области наделены полномочиями по обобщению сведений об общем имуществе всех многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Новосибирской области.

Указанные обобщенные сведения и предложения по очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах представляются органом местного самоуправления в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области для подготовки проекта региональной программ капитального ремонта.

Орган местного самоуправления также участвует в процессе ежегодной актуализации региональной программ капитального ремонта.

Так, согласно ч. 3 ст. 9 Закона Новосибирской области № 360, органы местного самоуправления обобщают представленные лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, сведения об общем имуществе в многоквартирных домах для последующей передачи сведений в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области.

В последующем уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, формирует проект изменений в региональную программу капитального ремонта, которые утверждаются итоговым решением Правительства Новосибирской области (ч. 4, 5 Закона Новосибирской области № 360).

Учитывая, что управляющая организация не принимает активного участия в решении вопросов капитального ремонта МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Фонд имел возможность самостоятельно проинформировать орган местного самоуправления о целесообразности обращения в уполномоченный областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области с предложением о внесении изменений в региональную программу путем переноса сроков проведения капитального ремонта с 2022 года на более позднюю дату.

Вместе с тем, Фондом данные меры не учтены в качестве возможных, необходимых и целесообразных применительно к вопросу завершении работ по капитальному ремонту фасада МКД.

Фондом не приняты все возможные меры по урегулированию вопроса завершения капитального ремонта фасада МКД.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в рамках внеплановой документарной проверки установлено, что работы по капитальному ремонту общего имущества МКД не завершены, в отношении Фонда выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 182 ЖК РФ.

Согласно п. 37 раздела IV Правил № 1702, в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

В рассматриваемом случае установлено, что оспариваемое предписание принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий инспекции, без нарушений процедуры проверки, в защиту граждан, интересы которых нарушены в результате действий (бездействия) Фонда.

При этом Фондом не представлено доказательств того, что предписание № 06-03-042/1280-1 от 05.06.2024 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фонда, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2024 по делу № А45-25399/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3