Решение по делу № А56-78650/2024 от 04.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 апреля 2025 годаДело № А56-78650/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Компания К-5"

Заинтересованное лицо: МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу

О признании недействительным решения от 12.07.2023 № 2519,

при участии

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1, по паспорту,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 18.02.2025, представителя ФИО3, по доверенности от 09.10.2024,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ К-5" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 12.07.2023 № 2519.

Определением от 14.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, в отношении ООО «Компания К-5» (далее–Общество, налогоплательщик, Заявитель) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято оспариваемое Решение. В соответствии с Решением Обществу доначислены налоги и налоговые санкции в размере 207 432 546,00 руб., в том числе: налог на прибыль организаций- 97 965 140,00 руб.; НДС -94 587 810,00 руб.; налоговые санкции -14 879 596,00 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество, в нарушение пп. 1 и 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 173, п. 1 ст. 252, ст. 253, п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также занизило налоговую базу по налогу на прибыль в результате создания формального документооборота по заявленным сделкам с «техническими» компаниями ООО «Кировская производственно-заготовительная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Ремонтсити», ООО «Отделка», ООО «Стандарт», ООО «Перспектива», ООО «Ультра», ООО «Стройкомплект».

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Компания К-5" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 22.07.2024 N 16-15/34244 @ в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

В обоснование заявления общество указывает, что формальное проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (требования о представлении информации (документов), а также повестки о вызове свидетелей на допрос были направлены за несколько дней до окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, общество указывает на нарушение сроков вручения дополнения к акту налоговой проверки № 05/06-12 от 21.03.2023 и на отсутствие в оспариваемом решении доказательств создания Обществом формального документооборота со спорными контрагентами, невыполнения ими работ и занижения Обществом налоговой базы, на отсутствие в оспариваемом решении доказательств умышленного характера в действиях Общества, взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов Обществу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что отказ налогового органа в праве на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость основывается на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о созданной схеме документального оформления операций, отражение которых в налоговой отчётности неправомерно уменьшает величину налоговых обязательств. Налоговым органом установлено, что у «спорных» контрагентов отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности в силу отсутствия технического персонала, незначительной штатной численности, основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, помещений. Документально не подтверждены, трудовые и гражданско-правовые договоры, заключенные между контрагентами и физическими лицами, выполнявшими работы. Отсутствуют выплаты по гражданско-правовым договорам, которые позволили бы налоговому органу сделать вывод о привлечении контрагентами третьих лиц для выполнения своих обязательств перед заявителем, не представлены доказательства перечисления контрагентами в адрес физических лиц оплаты за выполненные работы.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в частности, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, только при соблюдении условий, установленных в статьях 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиком товарно-материальных ценностей на основании счетов-фактур.

Из системного толкования норм статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, либо получения налоговых вычетов по НДС зависит от того подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов и вычетов или нет.

Таким образом, представленные счета-фактуры, а также иные документы, принятые к учету налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и быть подписаны уполномоченным лицом, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

Положения главы 21 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи со статьёй 54.1 НК РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Таким образом, реализация права применения статей 172 и 173 НК РФ – права уменьшения налоговой обязанности – зависит от соблюдения совокупности законодательно установленных условий, включающих в себя не только отсутствие пороков в оформлении документов. Налоговый орган полагает, что применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уменьшающих величину налоговой обязанности, в любом случае является формой налоговой выгоды, поэтому предметом исследования в рамках мероприятий налогового контроля является обоснованность получения этой выгоды, отсутствие злоупотребления правом.

Позиция налогового органа соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – постановление ВАС № 53): представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды может являться основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), принятием их на учёт, то реальность соответствующих хозяйственных операций, равно как и их экономический смысл – приобретение товаров (работ, услуг) именно у заявленного в представленных документах контрагента – также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Порядок подтверждения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций установлен положениями гл.25 НК РФ.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку уплата сумм налога на прибыль является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

ООО "Компания К-5" в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ получило необоснованную налоговую выгоду в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль организаций, и применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Кировская производственно-заготовительная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Ремонтсити», ООО «Отделка», ООО «Стандарт», ООО «Перспектива», ООО «Ультра», ООО «Стройкомплект» по причине нереальности осуществления таких операций. Вместе с тем, представленные налогоплательщиком документы в целях получения налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность заявленных хозяйственных операций, что у

О невозможности реального осуществления ООО «Кировская производственнозаготовительная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Ремонтсити», ООО «Отделка», ООО «Стандарт», ООО «Перспектива», ООО «Ультра», ООО «Стройкомплект» строительных работ свидетельствует следующее.

Общая сумма вычетов, принятых ООО "КОМПАНИЯ К-5" в нарушение п. 2, ст.54.1 п.1 ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 173 НК РФ, составила 94 587 809,16 руб.

В ходе проведения выездной проверки в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "КОМПАНИЯ К-5" и ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок и отсутствии факта выполнения заявленных работ. Согласно предоставленной ООО «КОМПАНИЯ К-5» отчетности по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2018 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО "КИРОВСКАЯ ПЗК" составила 24 044 434,29 руб.

В ответ на требование №14402 от 16.08.2022 ООО "КОМПАНИЯ К-5" представлены документы по взаимоотношениям с ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК" - договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», установлен факт перевода денежных средств из безналичной формы в наличную путем снятия денежных средств через терминалы («Расчеты по п/к в ТСС», «Расчеты по п/к в банкоматах») на общую сумму порядка 717 186 861 рублей. Отсутствуют перечисления денежных средств в адрес основных контрагентовпоставщиков, отраженных в разделе 8 (книги покупок) декларации по НДС за 1 квартал 2018: ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС», ООО "ПЕРСПЕКТИВА", декларации по НДС за 2 квартал 2018: ООО "БЕНУА РЕНЕССАНС", декларации по НДС за 4 квартал ООО "МАКСИМУМ",ООО "ИНТЕР", ООО "АРМАДА", ООО "ПРОМПОКРАСКА", ООО "ФУДСИТИ".

В рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КОМПАНИЯ К-5» и ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК» установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок и отсутствии факта выполнения заявленных работ:

1. Отсутствие собственных и арендованных материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения договоров (имущества, транспорта, техники, производственных активов, складских помещений, необходимых для производства работ).

2.Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности учредителя ФИО4 (заявление ФИО4), а также сведений о недостоверности адреса (места нахождения) юридического лица (заявление собственника помещения).

3. В декларациях по налогу на прибыль организаций и по НДС за период отношений с ООО "Компания К-5" отражены нулевые показатели, соответственно не отражены доходы от реализации работ, полученные от Общества, что говорит об отсутствии источника в бюджете для получения налогоплательщиком вычета по НДС, поскольку исходя из правовой природы НДС право налогоплательщика-покупателя (ООО "Компания К-5) на вычеты возникает при уплате налогоплательщиком-поставщиком (ООО "Кировская ПЗК») НДС в бюджет.

Таким образом, не подтверждено выполнение работ для ООО "КОМПАНИЯ К5" на сумму 157 624 620, 00 руб., в т. ч. НДС в размере 24 044 434,29 руб.

4. В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ООО «Кировская ПЗК» установлено и отражено в Определении Арбитражного суда от 21.04.2021 по делу № А56-27078/2020тр.7, что кредиторы включались в реестр требований кредиторов по фиктивной задолженности, а операции по перечислению денежных средств совершали в счет исполнения обязательств по заключенному между ними договору, подпадающими под признаки операций, направленных на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем (в т.ч. мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

5. Обналичивание денежных средств. В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», установлен факт перевода денежных средств из безналичной формы в наличную путем снятия денежных средств через терминалы («Расчеты по п/к в ТСС», «Расчеты по п/к в банкоматах») на общую сумму порядка 717 186 861 рублей. Общая сумма поступивших денежных средств на расчетные счета ООО "КИРОВСКАЯ ПЗК" за 2018 год составила 5 146 424 247,61 руб., общая сумма перечисленных денежных средств в адрес поставщиков составила 4 393 082 118,92 руб. Денежные обороты (выручка) в столь значительных размерах при одновременном отсутствии надлежащей материальной базы указывают на «технический» характер деятельности организации.

6. Не представление организацией первичных документов в ходе выездной налоговой проверки. Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС в адрес ООО "КИРОВСКАЯ ПЗК" выставлено требование о представлении документов (информации) № 04/Р461 от 12.01.2022 (Поручение №10151 от 29.12.2021). В ответ на указанное требование документы ООО "КИРОВСКАЯ ПЗК" не представлены.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об организации ООО "КОМПАНИЯ К-5" документооборота с участием компании ООО «КИРОВСКАЯ ПЗК», не ведущей реальной экономической деятельности и фактически не выполняющей заявленные работы. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно предоставленной ООО «КОМПАНИЯ К-5» отчетности по НДС за 1 квартал 2019 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО "Мега Ойл" составила 6 205929,5 руб.

В ходе проведения выездной проверки в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "КОМПАНИЯ К-5" и ООО "МЕГА ОЙЛ" установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок и отсутствии факта выполнения заявленных работ:

2. Отсутствие собственных и арендованных трудовых ресурсов, необходимых для исполнения договоров по форме N 2-НДФЛ.

3. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса (места нахождения) юридического лица, а так же сведений о недостоверности учредителя юридического лица ФИО5 (заявление ФИО5)

4. Подписание документов неустановленным лицом. В ходе анализа представленных ООО "КОМПАНИЯ К-5" документов выявлено, что все документы (договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) со стороны ООО "МЕГА ОЙЛ" подписаны ФИО6, в тексте документов также указано, что генеральным директором ООО "МЕГА ОЙЛ" является ФИО6.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что представленные Обществом к проверке первичные документы, оформленные (подписанные) номинальным руководителем контрагента, свидетельствует о фиктивности документов, представленных в подтверждение реальности взаимоотношений налогоплательщика и спорных контрагентов и, соответственно, отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, а так же умышленных действиях Общества по созданию формального документооборота с контрагентом.

В декларациях по налогу на прибыль организаций и по НДС за период отношений с ООО "Компания К-5" отражены нулевые показатели, соответственно не отражены доходы от реализации работ, полученные от Общества, что говорит об отсутствии источника в бюджете для получения налогоплательщиком вычета по НДС, поскольку исходя из правовой природы НДС право налогоплательщика-покупателя (ООО "Компания К-5) на вычеты возникает при уплате налогоплательщиком-поставщиком (ООО "Мега ОЙЛ) НДС в бюджет.

Таким образом, не подтверждено выполнение работ для ООО "КОМПАНИЯ К5" на сумму 37 235 577,00, в т. ч. НДС 6 205 929,50.

Отсутствие фактической оплаты работ (услуг) проверяемого лица в адрес ООО "МЕГА ОЙЛ". В результате анализа расширенных выписок по расчетным счетам ООО «КОМПАНИЯ К-5» установлено, что перечисления денежных средств в адрес ООО «МЕГА ОЙЛ» отсутствовали в проверяемом периоде (2018-2020 гг.). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно предоставленной ООО "КОМПАНИЯ К-5" отчетности по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО "РЕМОНТСИТИ" в нарушение п.1 ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 173 НК РФ составила 14 413 427 руб.

Инспекцией в отношении контрагентов налоговым органом установлено: у организаций отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности в силу отсутствия технического персонала, незначительной штатной численности, основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, помещений. Документально не подтверждены, трудовые и гражданско-правовые договоры, заключенные между контрагентами и физическими лицами, выполнявшими работы. Отсутствуют выплаты по гражданско-правовым договорам, которые позволили бы налоговому органу сделать вывод о привлечении контрагентами третьих лиц для выполнения своих обязательств перед заявителем, не представлены доказательства перечисления контрагентами в адрес физических лиц оплаты за выполненные работы.

Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО «РЕМОНТСИТИ» свидетельствует о наличии у ООО «РЕМОНТСИТИ» с момента регистрации признаков технической организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, созданной для участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не способной реально выполнять обязательства по каким-либо сделкам.

Согласно предоставленной ООО «КОМПАНИЯ К-5» отчетности по НДС за 4 квартал 2019 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО «ОТДЕЛКА» составила 1 413 282,17 руб.

В ходе проведения выездной проверки в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КОМПАНИЯ К-5» и ООО «ОТДЕЛКА» установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок и отсутствии факта выполнения заявленных работ.

1. В декларациях по налогу на прибыль организаций и по НДС за период отношений с ООО "Компания К-5" отражены нулевые показатели, соответственно не отражены доходы от реализации работ, полученные от Общества, что говорит об отсутствии источника в бюджете для получения налогоплательщиком вычета по НДС, поскольку исходя из правовой природы НДС право налогоплательщикапокупателя (ООО "Компания К-5) на вычеты возникает при уплате налогоплательщиком-поставщиком (ООО "Отделка) НДС в бюджет.

3. Не представлена исполнительская документация, содержащая достоверные (непротиворечивые) сведения, при этом проведение электромонтажных работ при монтаже, техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 №306-ЭС21-26215).

4. Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (трудовых ресурсов, основных и транспортных средств, производственных активов, складских помещений, необходимых для производства работ.

5. Отсутствие свидетельств СРО, лицензий, необходимых для производства работ.

6. Не представление ООО «Компания К-5» документов в полном объеме по взаимоотношениям с организацией.

7. Несоответствие денежных потоков между ООО «Компания К-5» и ООО «Отделка».

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «ОТДЕЛКА» и ООО «КОМПАНИЯ К-5», налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ОТДЕЛКА» не имело возможности выполнить заявленные работы для ООО «КОМПАНИЯ К-5». Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно предоставленной ООО «КОМПАНИЯ К-5» отчетности по НДС за 1, 2 кварталы 2020 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО «ПЕРСПЕКТИВА» составила 8 970 742,01 руб.

Налоговым органом было установлено, что перечисления денежных средств у ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в адрес спорных контрагентов ООО "ВЕСТ", ООО "АТП", ООО "ЛЕНПРОМКОМПЛЕКТ" отсутствовали в проверяемом периоде. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не обладает ресурсами для выполнения работ, поименованных в представленных ООО «КОМПАНИЯ К-5» документах, в ходе анализа выписки банка установлено, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не привлекало юридических и физических лиц для осуществления подобного рода работ ( отсутствие справок по форме 2-НДФЛ). Не была представлена исполнительская документация, содержащая достоверные (непротиворечивые) сведения, при этом проведение электромонтажных работ при монтаже, техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 №306-ЭС21-26215)

Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» свидетельствует о наличии у ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с момента регистрации признаков технической организации, имитирующей финансовохозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, созданной для участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не способной реально выполнять обязательства по каким-либо сделкам.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «КОМПАНИЯ К-5».

Согласно предоставленной ООО «КОМПАНИЯ К-5» отчетности по НДС за 4 кварталы 2019 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО «СТАНДАРТ» составила 6 485 056,76 руб.

Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО «СТАНДАРТ» свидетельствует о наличии у ООО «СТАНДАРТ» с момента регистрации признаков технической организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, созданной для участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не способной реально выполнять обязательства по каким-либо сделкам, а именно: отсутствие необходимых ресурсов (персонала, материально-технической базы, транспорта), разнообразная деятельность с большими оборотами при отсутствии на это ресурсов; отсутствие активности налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, в судебных разбирательствах, отсутствие упоминаний, отзывов в сети Интернет; поставщиками являются формально-легитимные организации; по расчетным счетам организации отсутствуют административно-управленческие и хозяйственные расходы, коммунальные платежи, перечисления арендной платы; отсутствуют списания в адрес основных поставщиков, отсутствуют поступления от заказчиков, согласно декларации по НДС, что характеризует налогоплательщика как неосуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность и свидетельствует о фиктивности указанных сделок, выявлено несоответствие оборотов по расчетным счетам оборотам по данным налоговой отчетности, как по суммам, так и по составу контрагентов (отсутствие оплаты в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в книгах покупок, и поступления денежных средств от контрагентов-покупателей, отраженных в книгах продаж); исчисление минимальной суммы налога к уплате в бюджет при значительных оборотах по данным деклараций по НДС; - организация создана 08.04.2019 и существовала минимальный промежуток времени, что подтверждает недобросовестный характер ведения деятельности и создания самого Общества с целью внедрения схемы по обороту «бумажного НДС.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «СТАНДАРТ» и ООО «КОМПАНИЯ К-5».

Согласно предоставленной ООО «КОМПАНИЯ К-5» отчетности по НДС за 2 квартал 2020 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО «УЛЬТРА» составила 1618757,33 руб.

В результате анализа расширенных выписок по расчетным счетам ООО «УЛЬТРА» установлено поступление денежных средств в проверяемом периоде от ООО «КОМПАНИЯ К-5» в общей сумме 9 712 544 5 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 21/04-2020 от 21.04.2020 за отделочные работы». Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО «УЛЬТРА» свидетельствует о наличии у ООО «УЛЬТРА» с момента регистрации признаков технической организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, созданной для участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не способной реально выполнять обязательства по какимлибо сделкам, а именно: - отсутствие необходимых ресурсов (персонала, материально-технической базы, транспорта), разнообразная деятельность с большими оборотами по банковской выписке при отсутствии на это ресурсов; отсутствие активности налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, в судебных разбирательствах, отсутствие упоминаний, отзывов в сети Интернет; поставщиком является формально-легитимная организация ООО « Стелла»; по расчетным счетам организации отсутствуют административноуправленческие и хозяйственные расходы, коммунальные платежи, перечисления арендной платы; отсутствуют списания в адрес основных поставщиков, согласно декларации по НДС, что характеризует налогоплательщика как не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность и свидетельствует о фиктивности указанных сделок, выявлено несоответствие оборотов по расчетным счетам оборотам по данным налоговой отчетности, как по суммам, так и по составу контрагентов (отсутствие оплаты в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в книгах покупок, и поступления денежных средств от контрагентов-покупателей, отраженных в книгах продаж); исчисление минимальной суммы налога к уплате в бюджет при значительных оборотах по данным деклараций по НДС.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «УЛЬТРА» и ООО «КОМПАНИЯ К-5», в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что ООО «УЛЬТРА» не имело возможности выполнять работы, поставлять товарно-материальные ценности либо оказывать услуги во 2 квартале 2020 года в адрес ООО «КОМПАНИЯ К-5».

Согласно предоставленной ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" отчетности по НДС за 3 квартал 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года общая сумма вычетов, принятых по контрагенту ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", составила 31 436 181 руб.

В декларациях по НДС ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» отражены сведения о формальных сделках со спорными контрагентами: ООО "Вестком", ООО «Кировская производственно-заготовительная компания», ООО "Блик", ООО "Спецторг", ООО "Байи", ООО "Аксель", ООО «Стандарт». Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствует о наличии у ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» признаков технической организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе фиктивного документооборота в интересах третьих лиц, созданной для участия в схемах минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не способной реально выполнять обязательства по каким-либо сделкам, а именно: -отсутствие необходимых ресурсов (персонала, материально-технической базы, транспорта), разнообразная деятельность с большими оборотами по банковской выписке при отсутствии на это ресурсов; отсутствие активности налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, в судебных разбирательствах, отсутствие упоминаний, отзывов в сети Интернет; поставщиками являются формально-легитимные организации; Кроме того, установлено, что ООО «Кировская производственно-заготовительная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Ремонтсити», ООО «Отделка», ООО «Стандарт», ООО «Перспектива», ООО «Ультра», ООО «Стройкомплект» фактически не имели права выполнять заявленные работы по договорам, входящие в Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены, обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган обязан доказать недостоверность и противоречивость представленных доказательств, а также нереальность совершения хозяйственных операций.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в своём заявлении общество не представило бесспорные доказательства, опровергающие вывод инспекции о номинальном характере хозяйственных операций.

Судом отклоняется довод общества о формальном проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (требования о представлении информации (документов), а также о направлении повесток о вызове свидетелей на допрос за несколько дней до окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

Налоговое законодательство не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Перечень мероприятий, проведенных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, приведен в дополнении к акту налоговой проверки от 21.03.2023 № 05/06-12. Истребование у налогоплательщика и его контрагентов документов и информации, проведение допросов свидетелей осуществляются Инспекцией при реализации прав и обязанностей, установленных действующим законодательством.

При этом само по себе проведение таких мероприятий не подразумевает применения к налогоплательщику мер ответственности и ограничительных мер, предусмотренных действующим законодательством, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка проводилась в отношении Общества. Результаты проведенных мероприятий налогового контроля позволили Инспекции установить построение должностными лицами ООО «Компания К-5» искусственных договорных отношений со «спорными» контрагентами, включение в отчетность заведомо недостоверных сведений о хозяйственных операциях.

Указывая на нарушение предусмотренных законом прав налогоплательщика, заявитель не учел, что дополнение к акту выездной налоговой проверки само по себе не является документом, который возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности - таким документом является только решение, а оно вынесено с соблюдением установленной НК РФ процедуры. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения ( п.14 ст. 101 НК РФ).

Процедура по ознакомлению налогоплательщика с актом проверки, дополнением к Акту, предоставлением ему времени на представление возражений, а также рассмотрением материалов проверки Инспекцией соблюдена полностью.

Как следует из материалов налоговой проверки, в нарушение срока, установленного п. 6.1 ст. 101 НК РФ, дополнение к акту налоговой проверки от 21.03.2023 № 05/06-12 получено Обществом по почте 08.06.2023.

При этомиз положений п. 6.1 ст. 101 НК РФ не следует, что пятидневный срок направления дополнения к акту является пресекательным. Последствия несвоевременного вручения дополнения к акту могут повлиять лишь на срок привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 113 НК РФ.

Вручение налоговым органом налогоплательщику дополнения к акту Обществом не оспаривается. Невручение с дополнением к акту налоговой проверки списков вызванных и допрошенных свидетелей, а также копий протоколов допросов обусловлено тем, что результаты допросов не были использованы при составлении дополнения к акту налоговой проверки, поскольку свидетели не явились на допрос.

Судом также отклоняется довод общества о том, что реальность выполнения работ спорными контрагентами подтверждается наличием построенных/ отремонтированных объектов, а также наличием рабочего документооборота между Обществом, заказчиками и субподрядчиками.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов проверки налоговым органом, налогоплательщиком представлен формальный комплект документов, которые не раскрывают содержание хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды услуг их фактический объем в корреспонденции со сведениями о фактических исполнителях и с указанием данных, позволяющих их идентифицировать – исполнителей, материально-ответственных лиц и др., затраченных ими человеко-часах, временном периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных исполнителей) и (или) содержат лишь общие ссылки на сделки со спорными контрагентами.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Согласно нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были выполнены работы. Именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, должно подтвердить как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Суд полагает, что в ходе налоговой проверки Инспекцией собраны доказательства нереальности взаимоотношений Общества с заявленными спорными контрагентами, опровергнуто выполнение работ именно силами привлеченных Обществом контрагентов ООО «Кировская производственно-заготовительная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Ремонтсити», ООО «Отделка», ООО «Стандарт», ООО «Перспектива», ООО «Ультра», ООО «Стройкомплект».

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», при применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая разъяснения о том, какие действия могут быть квалифицированы как недобросовестные или неразумные, указал в постановлении от 30.07.2013 N 62 "О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", что к числу таковых, в частности, должны быть отнесены: а) знание директором о невыгодности условий сделки или заведомой неспособности контрагента исполнить обязательство либо установление того, что директор должен был знать об этих обстоятельствах; б) непринятие до совершения сделки действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах; в) совершение сделки в нарушение внутренних процедур согласования, необходимого одобрения или вопреки бизнес-стратегии (сверхрисковая, непрофильная сделка).

При этом, получение налогоплательщиком сведений из ЕГРЮЛ, иных сведений, размещенных на сайте ФНС России не свидетельствует о проявлении Обществом должной осмотрительности, поскольку информация о постановке на учет в налоговом органе фирмы-контрагента, сведения об отсутствии решения о предстоящей ликвидации, а также дисквалификации должностных лиц юридического лица носит только справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного партнера.

С целью подтверждения проявления должной осмотрительности необходимо обосновать выбор контрагента, в частности, в разрезе его деловой репутации, платежеспособности, рисков исполнения обязательств, а также наличия у него необходимых ресурсов.

Доводы о надежности выбранных контрагентов не подтверждены документально: Обществом не представлены доказательства истребования документов, подтверждающих наличие у спорных контрагентов необходимых материальных и трудовых ресурсов, сведений об исполнении им налоговых обязательств, сведений о выполнении аналогичных работ, наличии/отсутствии судебных арбитражных дел, связанных с невыполнением работ и пр.

Бремя доказывания размера документально подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 54 Налогового Кодекса РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции, тем самым право на уменьшение налоговых обязательств может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота. Обществом не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном исполнителе услуг и параметрах совершенных с ним операций в отношении операций со «спорными» контрагентами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формальность деятельности налогоплательщика, умышленное занижение налогооблагаемых баз по налогам доказано совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости, деятельность налогоплательщика и спорных контрагентов носит формальный характер – имеет только документальное выражение, не связана с фактическим производством и (или) реализацией товаров, работ, услуг, а в решении налогового органа приведены достаточные доказательства создания формального оборота с целью уменьшения заявителем налоговых обязательств.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.