Решение по делу № А43-16080/2023 от 10.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16080/2023

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-219),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей участников процесса:

от таможенного органа: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Крассар", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными и отмене постановления от 04.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10415000-21/2023, вынесенного заместителем начальника Приволжской оперативной таможни.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на совершение одного длящегося правонарушения. Поскольку совершенное Обществом нарушение длящееся, таможенный орган неверно рассчитал размер административного штрафа. Общество также полагает, что таможня ошибочно считает местом совершения административного правонарушения - Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (<...>); местом совершения административного правонарушения является юридический адрес декларанта. Общество ссылается на допущенные таможней процессуальные нарушения, в частности, в адрес Общества не был направлен протокол об административном правонарушении, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Таможенный орган отзывом на заявление требования Общества не признает, полагает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 между ООО «Крассар» (Россия) и компанией WUJIAQU SHANGYI INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Китай) заключен контракт №ZX2020-01CH на поставку товаров.

08.05.2021 ООО «Крассар» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация ТД №10418010/080521/0135359 на товар «томатная паста» вес нетто - 311190 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 2002909100, таможенная стоимость – 16843475,60 руб.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая автомобильным транспортом на условиях поставки DAP Анисовка, в соответствии с инвойсами от 29.03.2021 №№ KP2I0329-53, INVOICE KP2I0329-54, INVOICE KP2I0329-55, INVOICE КР210329-60, INVOICE KP2I0329-61, INVOICE КР210329-62, INVOICE KP2I0329-63, INVOICE KP2I0329-66, INVOICE KP2I0329-69, INVOICE KP210329-70, INVOICE КР2Ю329-71, INVOICE KP210329-72, INVOICE KP210329-73, INVOICE KP210329-79, INVOICE KP210329-75, INVOICED KP210329-76.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40».

В период с 26.10.2022 по 22.02.2023 Приволжским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка документов и сведений, представленных декларантом.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлен факт заявления при таможенном декларировании товара «Томатная паста» по ДТ №10418010/070521/0135072 недостоверных сведений о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

21.03.2023 по результатам таможенной проверки принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/080521/0135359, в части таможенной стоимости товара, на основании которого скорректированная таможенная стоимость товара составила 16976158,38 руб.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару, заявленному в ДТ №10418010/080521/0135359, составила 44050,68 руб. (в том числе: таможенная пошлина – 14595,10 руб., НДС – 29455,58 руб.).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможни 02.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении №10415000-21/2023, постановлением от 04.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10415000-21/2023 Общество привлечено к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 22025, 34 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 04.05.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции №257 в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений; принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В связи с этим заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, поставка товара «томатная паста» осуществляется в рамках контракта от 04.12.2020 №ZX2020-01СН.

В силу пункта 3.1 приложения №3 к контракту от 04.12.2020 №ZX2020-01СН, фактурная стоимость в расчете за 1 тонну составила 845,20 долл. США.

В ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений, представленных декларантом, а также документов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, выявлены документы, где стоимость ввозимых товаров отличается от стоимости, указанной декларантом при декларировании, а именно – стоимость ввозимых в соответствии с приложением №3 к контракту от 04.12.2020 №ZX2020-01СН товаров за 1 тонну составляет 851 долл. США, что превышает заявленную стоимость в ДТ №10418010/080521/0135359.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом проверки от 22.02.2023 №10400000/210/220223/А0015, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2023, и свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, представленных декларантом при декларировании товара «томатная паста» в ДТ №10418010/080521/0135359.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Правовая обязанность декларанта, как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 №7-П).

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, Общество обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, длительное время, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товара.

Таким образом, в деянии Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку не подтверждают правомерность действий Общества при декларировании.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Соответственно, регистрация каждой таможенной декларации, поданной Обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Следовательно, положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд приходит к выводу, что примененное к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 22025,34 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, характеризуется заявлением в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения таможенного органа, зарегистрировавшего декларацию на товары, спорной ситуации – Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (<...>).

Процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, равно как и в ненаправлении протокола об административном правонарушении в адрес Общества, суд не усматривает.

Так, телеграммой от 24.04.2023 законный представитель Общества ФИО3 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 02.05.2023 в 14 час. 00 мин.

В свою очередь, ФИО3 за получением телеграммы не явился.

Аналогичная телеграмма в адрес законного представителя Общества ФИО3 была направлена 26.04.2023, и получена последним 27.04.2023.

Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был извещен 27.04.2023 посредством телефонограммы.

02.05.2023 в отношении ООО «Крассар» составлен протокол об административном правонарушении №10415000-21/2023. На составление протокола законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и представитель, уполномоченный соответствующей доверенностью, не явились.

Копия протокола об административном правонарушении №10415000-21/2023 направлена в адрес ООО «Крассар» по электронной почте info@krassar.com, а также посредством почтовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе копиями телеграммы от 24.04.2023 и телеграммы от 26.04.2023, копией телефонограммы от 27.04.2023, скриншотом страницы Яндекс.Почта (л.д. 55-61).

Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На дату рассмотрения настоящего дела доказательства того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, выявленные таможенным органом нарушения посягают на установленный государством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 22025,34 руб.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Крассар", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10415000-21/2023, вынесенного заместителем начальника Приволжской оперативной таможни, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов