Решение по делу № А11-3599/2022 от 24.07.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3599/2022

24 июля 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Тракторная, д. 48а, этаж 4 (мансарда), офис 404, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Мещерский, д. 6, к. 2, этаж 1, ком.2/5, вн.тер.г.муниципальный округ Рязанский, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей имени академика Игоря Алексеевича Бакулова» поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Старовская, д. 23, п. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125)

о взыскании 2 383 167 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2024, сроком действия по 22.10.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 №23-6/ПСК сроком действия на 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 25-03/ПСК;

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассистент ЖКХ» (далее – ООО «Ассистент ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании 2 303 690 руб. задолженности по договору субподряда от 13.10.2021 № 21-1310/01, 79 477 руб. пеней, рассчитанных на день вынесения решения.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 15.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил; в судебном заседании с требованиями истца не согласился, в иске просил отказать; заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей имени академика Игоря Алексеевича Бакулова» поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области.

Определением от 16.06.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей имени академика Игоря Алексеевича Бакулова» поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области (далее – МБОУ «Лицей им.ак. И.А. Бакулова», третье лицо).

Истец заявил письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представил в материалы дела сведения экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы, кандидатуре экспертов, сроках и стоимости экспертизы.

В подтверждение оплаты судебной экспертизы истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 06.03.2024 № 38 на сумму 19 000 руб.

Ответчик возражений на ходатайство о назначении судебной экспертизы не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное заключение по существу спора не представило; возражений на ходатайство ООО «Ассистент ЖКХ» о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявило.

Определением от 01.04.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы и поручением ее проведения эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы «ФЛСЭ-ЦЕНТР» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Кем выполнена подпись в общем журнале № 1 (начат 23.09.2021) на странице 9 в графе 5 (запись под № 2) – ФИО5 или другим лицом?

2) Установить дату проставления подписи в общем журнале № 1 (начат 23.09.2021) на странице 9 в графе 5 (запись под № 2).

Определением от 12.09.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Спор рассматривается в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 29.01.2025, до 03.02.2025, до 12.02.2025, до 14.02.2025.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

13.10.2021 между ООО «ПСК» (подрядчиком) и ООО «Ассистент ЖКХ» (субподрядчиком) заключен договор № 21-1310/01 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительные работы в здании МБОУ «Лицей им. ак. И.А. Бакулова» п. Вольгинский по адресу: <...> (далее – работы) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и определяющей виды и стоимость работ.

В силу пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы собственными и или привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденным техническим заданием и спецификацией работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 1.3 договора подрядчик обязуется принять работы, выполненные субподрядчиком, в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, несет ответственность за выполнение правил техники безопасности и правил пожарной безопасности.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется спецификацией к договору (пункт 2.1 договора).

Цена договора является твердой, включает в себя стоимость работ и формируется с учетом зарплаты рабочих, страхования, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора по итогам выполнения работ выплачиваются премии этапа. А именно: после начала работ в течение 5 рабочих дней - 100 000 руб., после закрытия первого и второго этапов по 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора этапом работ считается выполнение и подписание актов КС-2, КС-3, одного этажа объекта либо две половины объема 2х этажей.

Как следует из пункта 3.1 договора срок выполнения работ: определяется письменным поручением подрядчика.

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по согласованию между сторонами (пункт 3.2 договора).

Обязанности подрядчика и субподрядчика определены разделами 5, 6 договора.

В силу пункта 7.1 договора сдача субподрядчиком и приемка подрядчиком результата работ оформляются подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Субподрядчик за 5 (пять) рабочих дней до даты завершения результата работ вручает подрядчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ (пункт 7.2 договора).

Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после вручения уведомления по пункту 7.1.2 настоящего договора передает подрядчику сопроводительным письмом следующие документы:

- акты выполненных работ в 3 (трех) экземплярах.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что после подписания договора в течение 7 (семи) рабочих дней подрядчик выплачивает аванс в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

После приемки работ по пунктам 7.1.2 – 7.1.4., 7.2 настоящего договора, субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней передает необходимые для оплаты счета-фактуры, счета (пункт 9.2 договора).

В силу пункта 9.3 договора оплата результатов работ производится следующими частями:

окончательный расчет с учетом всех выплат в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия результатов работ.

За нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата субподрядчик в случае письменного требования подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 % от суммы договора, за каждый день просрочки (пункт 14.3 договора).

За задержку оплаты надлежаще выполненных работ подрядчик по письменному требованию субподрядчика уплачивает пени субподрядчику в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 14.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 17.3 договора).

Спецификацией работ к указанному договору подряда согласован сторонами порядок определения стоимости выполненных работ, а также установлено, что работы должны быть выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком без замечаний по монтажу и скрытым работам с 30.04.2021 по 20.05.2022 в соответствии с письменными поручениями подрядчика.

Как пояснил истец, во исполнение условий договора ООО «Ассистент ЖКХ» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ООО «ПСК» актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 2 283 650 руб. с нарушением сроков договора и не в полном объеме. Так, согласно акту сверки взаиморасчетов, задолженность по оплате по договору составляет 2 303 690 руб.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ответчик не согласился с доводами истца, изложенными в претензии.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения дела, ввиду наличия у истца разногласий о достоверности подлинности подписи, проставленной представителем ООО «Ассистент ЖКХ» ФИО5 в общем журнале № 1 (начат 23.09.2021) на странице 9 в графе 5 (запись под № 2), суд по ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.04.2024 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы «ФЛСЭ-ЦЕНТР» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

2) Установить дату проставления подписи в общем журнале № 1 (начат 23.09.2021) на странице 9 в графе 5 (запись под № 2).

Согласно заключению на основании проведенного исследования экспертом установлено, что:

1. Рукописная сокращенная подпись в общем журнале № 1 (начат 23.09.2021) на странице 9 в графе 5 (запись под № 2), выполнена не почерком ФИО5, а почерком другого лица.

2. Установить дату проставления подписи в общем журнале № 1 (начат 23.09.2021) на странице 9 в графе 5 (запись под № 2) не представлялось возможным, поскольку по второму вопросу эксперт не обладает подтвержденной квалификацией по установлению давности изготовления материалов письма.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в силу статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом в качестве надлежащего доказательства.

В свою очередь, ответчик считает не подлежащими оплате работы, которые субподрядчику не поручались и были выполнены иным субподрядчиком по договору субподряда № 21-1011/01, заключенному между ООО «ПСК» и ИП ФИО6 10.11.2021. В связи с чем, ООО «ПСК» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, указав, что не признает факт подписания его генеральным директором актов выполненных работ, полагает, что данные документы сфальсифицированы, просил исключить данные доказательства из материалов дела, а также просил назначить по делу судебную экспертизу с целью проверки достоверности подлинности подписей, проставленных генеральным директором ООО «ПСК» ФИО7 в актах о приемке выполненных работ.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: установить, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись в актах о приемке выполненных работ по форме КС-3, представленных истцом?

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 пояснил, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить за какие именно работы была произведена оплата ИП ФИО6 Кроме того, истец указал на то, что ИП ФИО6 согласно выписке из ЕГРИП осуществляет только два вида деятельности, которые связаны с торговлей и установкой металлических и неметаллических конструкций в специализированных магазинах и работы столярные и плотничные, не имеющие отношения к договору субподряда от 13.10.2021 № 21-1310/01. В удовлетворении заявленного ходатайства ответчика просил отказать.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств истец пояснил, что в ходе судебных заседаний судом неоднократно исследовались акты выполненных работ, кроме того, при назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации актов выполненных работ. Истец полагает о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, которые направлены исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6, не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Также суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 14.5 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты последний уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца об оплате неустойки, начисленной на сумму задолженности, с пересчетом на дату вынесения решения, является правомерным.

Истцом определена сумма пеней в размере 79 477 руб. 30 коп. исходя из суммы неоплаченного долга за период с 19.01.2022 по 28.03.2022. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств истцом определен неверно. Следует исчислять пени, начиная с 20.01.2022 по 14.02.2025, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, сумма пеней за указанный период с учетом действия моратория, составляет 1 080 430 руб. 62 коп. В остальной части иск отклоняется.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком (заказчиком) всех зависящих от него мер для своевременного принятия и оплаты выполненных работ по договору, в том числе на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Факт ненадлежащего исполнения договора, подтвержден материалами дела (договором, актами выполненных работ), ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 2 303 690 руб., пени в сумме 1 080 430 руб. 62 коп. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2025.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, ответчику в связи с пересчетом суммы неустойки на дату вынесения решения подлежит уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент ЖКХ», г. Владимир, задолженность в сумме 2 303 690 руб., пени в сумме 1 292 370 руб. 09 коп. за период с 20.01.2022 по 14.02.2025, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 990 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 899 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6064 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова