ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-11048/2025
г. Москва
30 октября 2025 года
Дело № А41-30133/25
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2025 года по делу № А41- 30133/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 67 660 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2025 по 31.03.2025 в размере 467 руб. 13 коп., далее с 01.04.2025 до момента фактического погашения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Истец, Продавец), и ООО «Вайлдберриз» (далее – Ответчик, Вайлдберриз), был заключен Договор оферты.
Согласно п. 1.5 оферты, Вайлдберриз – общество с ограниченной ответственностью "РВБ", ИНН: <***>. Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах (Сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров.
В соответствии с п.1.2 Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (Далее – Оферта) (Приложение №1) между Истцом и Ответчиком был заключен договор.
В рамках договора оферты Продавцом были осуществлены поставки на склады Вайлдберриз для их дальнейшей реализации покупателям. Однако, как указывает истец, часть товаров было принято Вайлдберриз как «обезличенный товар»:
1. По акту приемки Поставки № 27143636 Вайлдберриз принято «неопознанного товара» – 55 штук.
2. По акту приемки Поставки № 27047936 Вайлдберриз принято «неопознанного товара» – 343 штук.
Общее количество такого товара составляет 398 штук.
Далее Вайлдберриз начислил Продавцу неправомерную стоимость логистики за возврат неопознанного товара:
1. По отчету №298231907 от 24.02.2025 г. была начислена плата за возврат неопознанного товара в размере 58 310 руб. за возврат 343 шт. (за единицу товара 170 руб.).
2. По отчету №299251254 от 03.03.25 г. была начислена плата за возврат неопознанного товара в размере 9 180 руб. за возврат 54 шт. (за единицу товара 170 руб.).
3. По отчету №299639708 от 10.03.2025 г. была начислена плата за возврат неопознанного товара в размере 170 руб. за возврат 1 шт. (за единицу товара 170 руб.).
Таким образом, общая сумма необоснованно начисленной логистики составляет 67 660 руб.
В связи с допущенными нарушениями со стороны Ответчика Истцом было направлено обращение в личном кабинете продавца (диалог № 48861599) с приложенной Досудебной претензией с просьбой исключить из отчетности неправомерно назначенные штрафные санкции и выплатить удержанные денежные средства Продавцу.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).
По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.
В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.5. Оферты в случае передачи Товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз Продавец обязан:
1) заблаговременно до передачи Товара заполнить на Портале План поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве Товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз, складе, на котором планируется произвести передачу Товара и дате передачи Товара (План поставок признается созданным с момента заполнения Продавцом на Портале всей совокупности указанных сведений), а также о распределении Товаров по коробам, в которые будет упакован Товар, или
- в случае передачи Товара без Плана Поставок с использованием QR-кодов (далее - QR- поставка), указать достоверные сведения о количестве коробов, которые Продавец планирует передать Вайлдберриз, без конкретизации ассортимента и количества Товаров в коробах
2) передать Товар Вайлдберриз:
- в случае наличия Плана поставок в ассортименте и количестве, согласованном в Плане поставок, а также в соответствии с указанным в Плане поставок распределением по коробам в дату, время и место, указанные Продавцом в Плане поставок и подтвержденные Вайлдберриз на Портале, или
- при QR-поставках в коробах, количество которых соответствует заявленному на Портале, с наклеенными на них QR-кодами, содержащими информацию о QR-поставке, в дату и место, согласованные Вайлдберриз и Продавцом на Портале.
Согласно п.4.7. Оферты, Продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения указанных Правил Продавец несет ответственность за сохранность Товара до момента его передачи Покупателю.
В соответствии с пп.4 п.4.9. Оферты, Вайлдберриз вправе отказаться от приемки Товара и исполнения поручения в отношении Товара в случае, если Продавец не обеспечил соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара, или ассортименту, указанному Продавцом в Плане поставок.
Согласно п.8.10. Оферты Правила использования Портала, правила упаковки и маркировки Товара, Правила приемки и возврата Товара являются неотъемлемыми частями Договора.
На основании п.11.1.4 Оферты, выявление в результате приемки Товара, не соответствующего требованиям к маркировке, изложенным в «Правилах упаковки и маркировки Товара», является основанием для возвращения товара Продавцу на пункт выдачи заказов, указанный в личном кабинете Продавца для возврата товаров.
Согласно п. 11.2.3. Оферты, Вайлдберриз вправе в любое время заявить о возврате Товара Продавцу, направив соответствующее уведомление посредством Портала. Продавец обязуется принять Товар в месте его передачи, определенном согласно пункту 11.2.2.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 были осуществлены поставки товаров №27047936 и №27143636:
В поставке товара №27047936 фактически привезенного товара на склад было принято 9725 единиц товара. Из 9725 единиц товара 343 единицы товаров были обезличены, то есть не опознаны по причине не сканируемого баркода, после чего были возвращены Истцу, что отражено в Акте приемки товара № 27047936 от 13.02.2025 г.
В поставке товара №27143636 фактически привезенного товара на склад было принято 4901 единиц товара. Из 4901 единиц товара 55 единицы товаров были обезличены, то есть не опознаны по причине не сканируемого баркода, после чего 54 единицы были возвращены Истцу, что отражено в Акте приемки товара №27143636 от 18.02.2025 г.
Ответчиком в ходе проверки было выявлено, что Истцу в детализациях еженедельных отчетов № 298231907, №299639708, №299251254 продавцу были начислены логистические услуги за Возврат неопознанного товара (К продавцу) по поставкам №27143636 и №27047936 в размере 67 490 рублей.
По доставке неопознанного товара в общем количестве 397 единиц, из которых 343 единицы (поставка №№27047936) и 54 единицы (поставка №27143636) в пункт выдачи заказов по адресу: <...>, который Истец указал в личном кабинете для автоматических возвратов товара.
Также продавцу была начислена логистика за возврат неопознанного товара (продавцу), по 1 единице товара ШК 9790327520 в размере 170 руб., при этом данный товар был возвращен продавцу как подмена.
Стоимость возращенного подменного товара с ШК 9790327520 была компенсирована в детализациях еженедельных отчетов №52881109 и №46116265 в размере 934,74 рублей.
В материалы дела представлен расчет логистики: 397 единиц (неопознанный товар) + 1 единица (подменный товар - компенсирован) * 170 руб. = 67 660 руб.
Свод детализаций отчетов с отражением услуг логистики представлен ответчиком.
Согласно видеозаписям - причиной, по которой товар не мог быть опознан, явился не сканируемый баркод.
Истец представил видеозапись в качестве подтверждения факта сканируемого баркода, приложив ссылку на видеозапись.
Согласно позиции истца, на данном видеоматериале видно, что все необходимые штрихкоды нанесены, сканирование происходит промышленным сканером (равно таким же, как и на складе ООО «РВБ»), однако ввиду технических неполадок склада, убытки несёт Продавец.
Между тем вышеуказанная видеозапись, представленная истцом, не может быть принята во внимание, поскольку на данной видеозаписи Истца видно, что Истец осуществляет сканирование товара с помощью камеры мобильного телефона, а не промышленным сканером, как на складе РВБ, то есть, сканирование было произведено без помощи промышленного сканера.
Напротив, на видеозаписи Ответчика видно, что при попытке отсканировать баркод товара истца сотрудниками на складе Вайлдберриз используется 2 различных промышленных аппарата.
Кроме того, возвращенные товары из поставок №27143636 и №27047936 получены Истцом в 2 даты, а именно 17.02.2025г. и 24.02.2025г., однако Истцом предоставлена только одна видеозапись.
При этом в какую дату осуществлена видеосъемка, истец не уточняет.
17.02.2025г. товары из поставки №27047936 получены Истцом в ПВЗ по адресу: <...>.
24.02.2025г. товары из поставки №27143636 получены Истцом в ПВЗ по адресу: <...>.
Кроме того, в поставке товара №27047936 из 9725 единиц, привезенных на склад только по 343 единицам был не сканируемый баркод.
В поставке товара №27143636 из 4901 единиц товара, привезенных на склад, только по 55 единицам был не сканируемый баркод.
Попытки сканирования баркодов Ответчиком осуществлялись двумя разными промышленными сканерами по двум поставкам в разные даты.
Следовательно, доводы Истца о неисправности оборудования на складе Вайлдберриз подлежат отклонению.
Таким образом, представленные Истцом материалы не подтверждают, что баркоды на упаковках поставленных товаров читаемы складским оборудованием.
Ответчиком представлены доказательства невозможности считывания баркодов и внесения данных в программное обеспечение промышленным сканером.
Ответчиком обоснованно отправлены на возврат товары с нечитаемыми баркодами.
Более того, Истец был надлежаще извещен о правилах формирования поставки и о механизме возврата неопознанных товаров.
Так, 12.08.2022 г. была опубликована новость на Портале, в которой сказано, что с 29.08.2022 года Вайлдберриз перестает обрабатывать неопознанный (обезличенный) товар. Товар без фотографий и не соответствующий заявленным характеристикам и правилам упаковки товара, после выявления несоответствий будет возвращен в пункт выдачи заказов, который указан в разделе «Проверка товара».
Так, согласно Новости на портале, от 19.09.2022 г., с 19 сентября, если в отгруженных товарах при приемке было выявлено:
- Отсутствие фотографии в карточке товара
- Нечитабельный баркод/штрихкод или его отсутствие
- Несоответствие заявленным характеристикам (Цвета, размера, фотографии), ему присваивается уникальный номер, и товар оформляется на возврат на пункт выдачи, который указан в разделе «Возвраты товаров покупателями».
Также в новости от 18.12.2022 г. Вайлдберриз оповестил Продавцов об изменении стоимости оформления возврата с 25 декабря: «Стоимость возврата неопознанного товара составит 170 рублей за единицу такого товара».
Так, истцом 17.02.2025г., 24.02.2025г. был получен возврат обезличенного товара по адресу: <...>.
Согласно п.11.2.5. Оферты, Продавец обязуется оплатить доставку Товара до ПВЗ.
Согласно п. 11.2.3 Оферты, Вайлдберриз вправе в любое время заявить о возврате Товара Продавцу, направив соответствующее уведомление посредством Портала. Продавец обязуется принять Товар в месте его передачи, определенном согласно пункту 11.2.2.
ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Исходя из вышеизложенного, поскольку продавцу правомерно возвращены обезличенные товары ввиду нарушения предпринимателем условий оферты, логистика за возвращение обезличенного товара начислена верно, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление, нарушает принцип состязательности и право сторон на заблаговременное ознакомление с доводами друг друга.
Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.
Согласно пункта 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, данное определение содержит подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.
Истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела, а также представить возражения на отзыв ответчика.
Пунктом 3 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 29.05.2025; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 20.06.2025.
Отзыв на исковое заявление поступил через систему «Мой Арбитр» в суд первой инстанции 10.06.2025, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.
Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.
Кроме того, на момент принятия резолютивной части решения от истца поступили возражения на отзыв ответчика, что свидетельствует об ознакомлении истца с позицией ответчика и возможностью предоставления дополнительных документов и заявлению контраргументов.
В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2025 года по делу № А41-30133/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова