АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело №

А55-38774/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2023 года.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол составлен на основании статьи 28.2, частей 1 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1.2 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2022 № ОДТ436-489 «О назначении должностных лиц Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и отмене приказа Отделения Самара от 01.07.2022 № ОДТ436-320», ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10 07 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к числу которых относятся, в том числе, субъекты страхового дела) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32, пункту 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1, деятельность в сфере страхового дела осуществляется на основании лицензии, сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.cbr.ru, AO «СК «Астро-Волга», имеет действующую лицензию ОС № 2619-03 от 22.01.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и Правил ОСАГО.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований страхового законодательства и Правил ОСАГО признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

В Банк России поступило обращение ФИО2 (вх. от 06.10.2023 № ОЭ-174432) по поводу незаконного расторжения АО «СК «Астро-Волга» с ним договора ОСАГО в электронном виде от 05.10.2023 № XXX 0346797294.

В связи с поступлением обращения, в адрес АО «СК «Астро-Волга» Банком России направлен запрос о предоставлении объяснений и информации (от 13.10.2023 № С59-2/62806)

Из обращения заявителя, документов и пояснений, представленных АО «СК «Астро-Волга» (исх. от 23.10.2023 № 2103), установлено следующее Видеозапись размещенная на YouTube по ссылке https//youtube.com/shorts/x01ogzNtoms?si=7rnOolB5E51sowcd не подтверждает события совершенного административного правонарушения.

Между Страховщиком и ИП ФИО6 заключен агентский договор № 4828/ип от 20.06.2023. Предметом Агентского договора является деятельность Агента, осуществляемая в интересах страховщиков и страхователей, связанная с оказанием услуг, в том числе, с оформлением, заключением и сопровождением договора страхования, внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 3.2.37 агентского договора страховой агент обязан проинформировать Страховщика о намерении заключить субагентский договор и получить от Страховщика согласие на заключение такого договора.

Страховой агент ФИО6 в соответствии с положениями агентского договора проинформировал Страховщика о заключении субагентского договора с ФИО7

05.10.2023 при посредничестве субагента ФИО7 между Заявителем и Страховщиком в отношении транспортного средства «Renault MEGANE» (г/н <***>) заключен договор ОСАГО (страховой полис № XXX 0346797294) с оплатой страховой премии в размере 4 698,26 руб. Дата действия договора ОСАГО с 05.10.2023 по 04.10.2023. Действие договора ОСАГО досрочно прекращено 05.10.2023.

В соответствии с пояснениями страховщика первоначально заявитель выразил согласие на заключение договора добровольного страхования, однако после оформления договора ОСАГО, увидев сумму страховой премии, Заявитель отказался от оформления из-за большой суммы страховой премии.

Согласно объяснительной субагента ФИО7 от 20.10.2023, заявитель не согласился с суммой страховой премии и сообщил, что ему не нужны страховые полисы. При этом договор добровольного страхования субагент не оформил, в связи с указанными обстоятельствами и на фоне возникшего между сторонами конфликта субагент сделал вывод, что заявитель отказывается от договора ОСАГО, в связи с чем действие договора ОСАГО (страховой полис № XXX 0346797294) АО «СК «Астро-Волга» было прекращено 05.10.2023.

Вместе с тем, у страховщика 05.10.2023 отсутствовало письменное заявление от ФИО2 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО по основаниям установленных пунктом 1.14 Правил ОСАГО.

Документальное подтверждение факта, послужившего основанием для досрочного прекращения действия договора ОСАГО в соответствии с пунктами 1.13, 1.15 Правил ОСАГО страховщиком не представлено. Следовательно, у страховщика отсутствовали основания, предусмотренные пунктами 1.13, 1.15 Правил ОСАГО в соответствии с которыми у страховщика возникло право досрочного прекращения действия договора ОСАГО по своей инициативе.

Таким образом, действия АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в необоснованном расторжении 05.10.2023 договора ОСАГО (страховой полис от 05.10.2023 № XXX 0346797294) с ФИО2 являются нарушением требований пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пунктов 1.13-1.15 Правил ОСАГО и признаются осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 4015-1, под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 4015-1, страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Основания досрочного прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) предусмотрены пунктами 1.13-1.15 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 1.14 Правил ОСАГО Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях

-отзыв лицензии страховщика,

-замена собственника транспортного средства,

-призыв страхователя на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации,

-прохождение страхователем военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту или нахождение на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 23, ст. 2750, 2018, N 1, ст. 57), при условии участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей,

-пребывание страхователя в добровольческом формировании при заключении контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации,

-иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-23-10295/1020-1 в отношении юридического лица.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2 2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Место нахождения Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" 443001, <...> д 167.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела в полном объёме и установив все обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ. Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что Обществом нарушены лицензионные требования и условия.

Таким образом, административным органом установлено и подтверждено материалами административного дела событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий лицензии, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого обществу в его совершении.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы Общества не нарушены.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом установлено пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при оказании лицензируемой деятельности, что подтверждается материалами дела.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип дифференциации ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения обстоятельств.

В мотивированном отзыве на заявление, общество поясняет суду, что ФИО2 05.10.2023г. обратился к субагенту ФИО7 агента страховщика ИП ФИО6 с целью оформления договора ОСАГО. При этом субагентом также было предложено оформить договор страхования «Автозащита+» и озвучена сумма страховой премии за данные договоры. Заявитель дал согласие на заключение договоров. После оформления договора ОСАГО заявителю был выдан полис, однако, увидев сумму страховой премии, сказал, что это слишком дорого и не нужно ему ничего оформлять. Между субагентом и заявителем возник конфликт, субагентом в офис была вызвана полиция.

Как следует из объяснений субагента ФИО7, исходя из разговора с ФИО2, ей стало понятным, что он хочет расторгнуть заключенный договор ОСАГО, после чего субагент аннулировала его. При этом, следует отметить, что денежные средства были возвращены заявителю в полном объеме в присутствии сотрудников полиции.

Ответчик полагает, что ФИО2 выразил свою волю на расторжение договора ОСАГО, в связи, с чем в действиях субагента агента ИП ФИО6, а равно и страховщика отсутствуют нарушения действующего законодательства. Договор расторгнут, страховая премия по договору возвращена в полном объеме.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют негативные последствия, общество находится в тяжелом финансовом положении.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения.

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в Постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, учитывая, что страховой договор позже был заключен с ФИО2, считает возможным назначить Акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что данная мера ответственности в данном конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Судом не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АРЦЫБУШЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 167, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1