Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-9071/2024
03 марта 2025 года
изготовление решения в полном объеме
26 февраля 2025 года
объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретаря судебного заседания Колмаковым С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 207 067,16 руб.
третье лицо:
временный управляющий ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, а/я 105).
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности от 14.01.2025, сроком на один год;
от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);
от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» (далее - истец, ООО «ПСЖ-II») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (далее - ответчик, ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ») о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 168 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 02.09.2024 в размере 33 551,07 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 07.07.2021 в части оплаты оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 31.05.2023.
Определением от 14.10.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.11.2024 от истца поступили дополнительные пояснения и документы.
Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определением от 10.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» ФИО1; руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 05.02.2025 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 168 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 17.11.2024 в размере 38 214,34 руб.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 168 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 17.11.2024 в размере 38 209,16 руб.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, отзывы не направили.
Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
07.07.2021 между ООО «ПСЖ-II» (исполнитель) и ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» (клиент) заключен договор оказания услуг (далее - договор), по условиям пункта 1.1 данного договора исполнитель оказывает услуг платной стоянки без охраны и охраняемой платной стоянки для автотранспорта, спецтехники и хранения материальных ценностей.
Характеристика места хранения: открытая площадка по адресу: <...> территория базы (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.3 договора срок хранения имущества не ограничен.
В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение за хранение, платную стоянку без охраны или платную стоянку с охранной составляет: 212 руб. За машиноместо в сутки.
Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение за оказанную услугу перечисляется на расчетный счет исполнителя, согласно выставленных счетов в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета с оформленным актом оказанных услуг.
Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда (пункт 7.3 договора).
01.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг от 07.07.2021, согласно которому договор дополнен пунктом 4.4 следующего содержания: вознаграждение за хранение, платную стоянку без охраны техники, выпуск которой не осуществляется в течение календарного месяца составляет 106 (сто шесть) рублей за машиноместо в сутки.
В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены акты оказанных услуг: от 30.11.2022 № 119 на сумму 31 800 руб., от 31.12.2022 № 131 на сумму 32 860 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 32 860 руб., от 28.02.2023 № 24 на сумму 25 228 руб., от 31.03.2023 № 36 на сумму 26 288 руб., от 30.04.2023 № 49 на сумму 9 964 руб., от 31.05.2023 № 59 на сумму 9 858 руб.; справки (расчеты) за оказанные услуги за период с ноября 2022 по май 2023.
Истец претензией от 02.09.2024 предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по договору оказания услуг от 07.07.2021 в размере 168 858 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из условий заключенного сторонами договора оказания услуг от 07.07.2021, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Акты оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 подписаны ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» без замечаний и возражений, а именно: от 30.11.2022 № 119 на сумму 31 800 руб., от 31.12.2022 № 131 на сумму 32 860 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 32 860 руб., от 28.02.2023 № 24 на сумму 25 228 руб., от 31.03.2023 № 36 на сумму 26 288 руб., от 30.04.2023 № 49 на сумму 9 964 руб.
Акт оказанных услуг за май 2023 на сумму 9 858 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.
Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от подписания актов оказанных услуг.
По расчету истца, размер задолженности по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 составляет 168 858 руб.
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора оказания услуг от 07.07.2021.
Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за оказанные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в 168 858 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 10.12.2022 по 17.11.2024 в размере 38 209,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
По договору оказания услуг от 07.07.2021 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части оплаты оказанных истцом за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 услуг платной стоянки без охраны и охраняемой платной стоянки для автотранспорта, спецтехники и хранения материальных ценностей, в установленные договором сроки, при этом договором не установлена ответственность в виде неустойки.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 17.11.2024 составляет 38 209,16 руб.
Проверив представленный уточненный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика и соответствующим условиям договора.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 10.12.2022 по 17.11.2024 в размере 38 209,16 руб., подлежат удовлетворению.
ООО «ПСЖ-II» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 120 руб. по платежному поручению от 07.10.2024 № 401.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (207 067,16 руб.) составляет 15 353 руб.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 120 руб., в доход федерального бюджета в размере 233 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСЖ-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг от 07.07.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 168 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 17.11.2024 в размере 38 209,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120 руб., всего – 222 187,16 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.С. Аныш