АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-29849/2023

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-748),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Русичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 224 149,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 - доверенность от 19.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Русичи» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная-19» о взыскании 1 224 149 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не оспорил наличие задолженности, подробно указал по каким договорам и УПД она образовалась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «Швейная-19» (заказчик) и ООО «ТД Русичи» (подрядчик) заключен договор подряда №УП/16-21 от 12.09.2021, по условиям которого подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика из сырья и материалов, принадлежащих заказчику, на праве собственности продукцию и передать ее заказчику, а заказчик обязуется поставить сырье и материалы, принять изготовленные подрядчиком продукцию и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.1 договора №УП/16-21 от 12.09.2021 стоимость изделия (пошив) одного изделия и общая стоимость изделий указана в спецификации (приложение №1) к договору.

В соответствии с пунктом 7.5 договора №УП/16-21 от 12.09.2021 заказчик осуществляет предварительную оплату путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета.

Подрядчик указал, что по договору №УП/16-21 от 12.09.2021 выполнил работы на общую сумму 5 234 868 руб., однако, заказчик в полном объеме работы не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №УП/16-21 от 12.09.2021 составила 110 499 руб. (счет-фактуры от 20.01.2022 №12).

Также ООО «Швейная-19» (заказчик) и ООО «ТД Русичи» (подрядчик) заключен договор подряда №УП/25-21 от 08.11.2021, по условиям которого подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика из сырья и материалов, принадлежащих заказчику, на праве собственности швейную продукцию и передать ее заказчику, а заказчик обязуется поставить сырье и материалы, принять изготовленные подрядчиком швейную продукцию и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (пункт 1.1).

Пунктом 7.1 договора №УП/25-21 от 08.11.2021 предусмотрено, что общая сумму договора складывается из сумм всех спецификаций во время действия договора.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 40 банковских дней с момента приемки швейной продукции заказчиком (грузополучателем) и оформления товаросопроводительных документов: акта выполненных работ (или УПД), счета-фактуры (или УПД), отчета об использовании давальческого сырья заказчика, счета на оплату (пункт 7.2 договора №УП/25-21 от 08.11.2021).

Подрядчик указал, что по договору №УП/25-21 от 08.11.2021 выполнил работы на общую сумму 1 942 080 руб., однако, заказчик в полном объеме работы не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №УП/25-21 от 08.11.2021 составила 442 080 руб. (счет-фактуры от 15.12.2021 №540).

Между ООО «Швейная-19» (заказчик) и ООО «ТД Русичи» (подрядчик) заключен договор подряда №УП/26-21 от 09.11.2021, по условиям которого подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика из сырья и материалов, принадлежащих заказчику, на праве собственности швейную продукцию и передать ее заказчику, а заказчик обязуется поставить сырье и материалы, принять изготовленные подрядчиком швейную продукцию и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.2 договора №УП/26-21 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 40 банковских дней с момента приемки швейной продукции заказчиком (грузополучателем) и оформления товаросопроводительных документов: акта выполненных работ (или УПД), счета-фактуры (или УПД), отчета об использовании давальческого сырья заказчика, счета на оплату.

Подрядчик указал, что по договору №УП/26-21 от 09.11.2021 выполнил работы на общую сумму 1 071 000 руб., однако, заказчик в полном объеме работы не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №УП/26-21 от 09.11.2021 составила 671 000 руб. (счет-фактуры от 13.01.2022 №13).

Кроме того, ООО «ТД Русичи» (подрядчик) выполнило работы на сумму 570 руб. согласно, подписанному обеими сторонами, универсальному передаточному документу (УПД) от 23.12.2021 №544.

Таким образом, подписание спорного УПД является разовой сделкой.

Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы, но она оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По расчету истца на дату принятия решения задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила 1 224 149 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить и договор, где содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договоры, исходя из их условий, является смешанным, сочетающим в себе условия договоров подряда и поставки товара, следовательно, правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51).

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Факт выполнения работ подрядчиком, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В ходатайстве от 12.12.2023 истец указал, что имеется и задолженность по договору подряда №УП/12-21 от 11.08.2021, однако исходя из предоставленного подробного расчета и заявленной суммы ко взысканию следует, что долг по данному договору отсутствует. Указанное также подтверждает ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 224 149 руб. является правомерным.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная-19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Русичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 224 149 руб. долга, 25 241,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина