АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-292/2025
г. Иваново 19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 12.02.2025)
о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.03.2024 в сумме 1 048 647 рублей 60 копеек, неустойки за период с 03.05.2024 по 11.07.2024 в сумме 204 210 рублей 66 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 58 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца – ФИО3 по доверенности от 23.12.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.03.2024 в сумме 1 048 647 рублей 60 копеек, неустойки за период с 03.05.2024 по 11.07.2024 в сумме 204 210 рублей 66 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 58 рублей 50 копеек.
В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 13.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 13.03.2025, после которого стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности
рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. Право собственности и риск случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента передачи поставщиком товара перевозчику – транспортной компании и подписания товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).
Покупатель оплачивает товар в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара покупателем в транспортную компанию (пункт 3.1 договора).
Покупатель обязан подписать накладные, сопровождающие поставку и направить их обязательно не позднее 14 календарных дней с даты получения на почтовый адрес поставщика (пункт 4.1 договора).
Ответственность покупателя за просрочку оплаты товара установлена в пункте 3.1 договора, согласно которому покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий оставшегося платежа договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец через транспортную компанию «ПЭК» поставил ответчику товар (текстильные изделия) на сумму 1 458 647 рублей 60 копеек, в подтверждение чего представлена экспедиторская расписка № 379954689565 от 03.04.2024. Груз выдан получателю 10.04.2024.
Товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем за ИП ФИО2 осталась непогашенной задолженность в сумме 1 048 647 рублей 60 копеек.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
Материалами дела подтверждаются факты поставки товара и его получения ответчиком. Срок оплаты товара наступил, товар в полном объеме не оплачен. Ответчик факт получения товара через транспортную компанию не отрицал.
Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.03.2024 в сумме 1 048 647 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 03.05.2024 по 11.07.2024 в сумме 204 210 рублей 66 копеек.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с наличием ошибки в определении начальной даты начисления неустойки без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (просрочка должника в данном случае возникла не ранее 04.05.2024, а не 03.05.2024, как указал истец).
Поскольку контррасчета в деле не имеется, судом произведен собственный расчет, согласно которому верным периодом начисления неустойки является 04.05.2024-11.07.2024; неустойка за указанный период составит 201 293 рубля 37 копеек ((1 458 647,60 (задолженность до 31.07.2024) х 69 день х 0,2%) / 100).
В остальной части требований следует отказать.
Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.
Судебные расходы истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются с учетом частичного удовлетворения иска (расчет государственной пошлины и судебных издержек (почтовых расходов) имеется в деле). По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 рублей 37 копеек почтовых расходов и 62 567 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):
– задолженность по договору поставки товара от 27.03.2024 в сумме 1 048 647 рублей 60 копеек;
– неустойку за период с 04.05.2024 по 11.07.2024 в сумме 201 293 рубля 37 копеек;
– неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности (1 048 647 рублей 60 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства;
– почтовые расходы в сумме 58 рублей 37 копеек;
– расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 567 рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова