Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-133642/25-63-270

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П.,

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ ЛЕВЕЛ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИАН ПОРТ" (125284, Г.МОСКВА, УЛ. БЕГОВАЯ, Д.18, К.2СТР.1, КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности по агентскому договору

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ "НЕКСТ ЛЕВЕЛ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛИАН ПОРТ" (далее-ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Спор разрешался в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.10.2024 с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 22.07.2022 заключен Агентский договор №220722-01, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на размещение рекламных материалов (п. 1.1 Договора). Конкретные поручения, их объем и стоимость определяются в дополнительных соглашениях (Поручениях агенту) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора вознаграждение агента оплачивается Принципалом в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания ежемесячного отчета и получения счета.

Согласно п. 5.8 – 5.10 Договора, агент направляет принципалу отчет с подтверждающими документами. Принципал обязан рассмотреть и подписать отчет либо направить мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней. В случае непредставления подписанного отчета или мотивированного отказа, поручение и понесенные расходы считаются принятыми принципалом в полном объеме.

В период с 22.07.2022 по 01.10.2022 стороны заключили Поручения агенту, определяющие условия и стоимость услуг.

Истец в установленные Договором сроки направлял Ответчику посредством системы электронного документооборота (ЭДО) Отчеты агента и УПД за выполненные работы (оказанные услуги) за каждый месяц с июля 2022 года по октябрь 2024 года (всего 26 отчетов). УПД по каждому из отчетов были подписаны Ответчиком через ЭДО в различные даты, начиная с 19.09.2022.

Ответчик производил оплату по Договору, однако делал это с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Общая стоимость услуг, подтвержденная подписанными УПД, составила 166 392 753,76 руб. Сумма поступивших от Ответчика платежей составила 155 654 875,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, неоплаченная сумма основного долга на момент подачи иска составляет 10 737 878,32 рублей.

Наличие задолженности подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами через ЭДО.

Истец, руководствуясь ст. 4 АПК РФ, направил ответчику 02.04.2025 досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, доставка претензии не состоялась ввиду уклонения Ответчика от ее получения. Суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, поскольку уклонение адресата от получения корреспонденции не может свидетельствовать о неисполнении истцом претензионного порядка (п. 3 ст. 4 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к агентскому договору, по которому агент действует от своего имени, применяются правила главы 51 ГК РФ о договоре комиссии, если это не противоречит существу агентского договора.

Статьей 999 ГК РФ установлено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Условиями заключенного между сторонами Агентского договора (п. 5.9, 5.10) установлен 10-дневный срок для представления ответчиком мотивированного отказа от подписания отчета. Несоблюдение данного срока влечет признание отчета принятым.

Представленные Истцом доказательства (протоколы обмена документами в ЭДО) подтверждают факт направления ответчику всех отчетов и факт их последующего принятия (подписания УПД). Ответчик не представлял мотивированных отказов от принятия отчетов.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, сумму основного долга ответчик не оспорил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период не представил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Одновременно истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты за период с 04.10.2022 по 15.05.2025 года в размере 3 308 743 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет процентов, неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИАН ПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕКСТ ЛЕВЕЛ" сумму основного долга в размере 10 737 878 (Десять миллионов семьсот тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 308 743 (три миллиона триста восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 42 коп. за период с 04.10.2022 по 15.05.2025, проценты по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, рассчитанные от суммы основного долга, начиная с 16.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 365 466 (Триста шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская