Решение по делу № А47-12153/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-12153/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Природа», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 264 679 руб. 35 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2024, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 264 679 руб. 35 коп. задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, из которых: 195 964 руб. 51 коп. – основной долг за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 г., 68 714 руб. 83 коп. – пени за период с 13.07.2021 по 18.07.2024, пени за период с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 8 294 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: схемы расположения ближайших контейнерных площадок к объектам ответчика, маршруты от 01.03.2023, от 01.07.2023, от 15.10.2024; отчеты по посещению геозон (2024 г.).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что от деятельности ИП ТКО не образуются, поскольку ИП ФИО1 с 2019 самостоятельно вывозился мусор в виде ТКО для утилизации на полигоне ООО "Саночистка". Ранее, ИП ФИО1 заключала договоры с ООО «Природа» по вывозу ТКО из торговых точек под брендом «Город'ОК» по адресу: <...> (данная торговая точка не осуществляет деятельность с сентября 2023 года); по адресу: <...> (данная торговая точка не осуществляет деятельность с лета 2022 года). Кроме того, между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор поставки по передаче отходов картона, для последующей утилизации путем переработки от 06.05.2018. 18.07.2022 между ответчиком и ИП ФИО4 заключен договор об оказании услуг по еженедельному сбору и вывозу вторичного сырья. ООО "Природа" в спорный период не оказывало услуги ответчику, также истцом со своей стороны не представлено достоверных доказательств по оказанным услугам (л.д. 20-52).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Считает доводы, указанные в отзыве ответчика несостоятельными, нормативно не обоснованными, не подтвержденными доказательствами и не опровергающими исковые требования по настоящему делу в силу следующего. Ответчик подтверждает осуществление деятельности по адресам, указанным в исковом заявлении, тем не менее предприниматель должен был заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и платить ему их оказание. Потребитель не имеет права самостоятельно вывозить ТКО либо с привлечением иных лиц, не являющимся региональным оператором в сфере обращения с ТКО. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доводы ответчика, что от деятельности не образуются ТКО, также не состоятельны. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых. Доводы ответчика, относительно свободы заключения договоров (в разрезе услуг по обращению ТКО), также считает не состоятельными. Обязанность заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО законодательно закреплена в ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно чему собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ООО «Природа» поясняет, что является специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в Оренбургской области. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. При этом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком (в том числе, по ранее заключенным договорам) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими письменными доказательствами не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Относительно довода ответчика об отсутствии попыток досудебного урегулирования поясняет, что с целью досудебного урегулирования спора Региональным оператором в адрес потребителя была направлена претензия от 25.10.2023 г., до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора (протокол №3 от 19.04.2018) статус регионального оператора Оренбургской области по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «Природа».

С 01.01.2019 г. сбор, транспортирование, обработка ТКО на территории Оренбургской области обеспечиваются только региональным оператором по обращению с ТКО - ООО «Природа».

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641», в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа" (www.priroda-orenburg.ru). На указанном сайте, размещено также предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В помещениях, расположенных по адресам: <...> б»; 1 Линия, д. 1 «Б»; ул. Суворова, <...> продовольственные магазины Городок) ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность - торговля продовольственной продукцией (данные предоставлены УЖКХ администрации г. Бузулук, исх. № 4031 от 30.08.2023 г.)

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Так как заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ответчика не поступила, следовательно, договор заключен на основании публичной оферты (типового договора).

Ответчик не организовал собственную контейнерную площадку, следовательно, накопление ТКО осуществляет в общие контейнерные площадки, что исключает выбор способа коммерческого учёта образованных ТКО.

Учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность Потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, ООО «Природа» обеспечила возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любой дрогой контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесённой в территориальную схему.

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 типового договора).

Учёт объема (массы) ТКО произведён расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Норматив накопления ТКО составляет для продовольственного магазина согласно приказам Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов составляет:

с 01.10.2018 г. - 73,8 кг/ год на кв. м. общей площади (приказ № 28-н от 08.05.2018)

с 01.12.2022 - 48,2 кг/ год на кв. м. торговой площади (приказ №80-н от 10.11.2023)

с 15.11.2023 - 0,310 куб. м / год на кв. м. площади (приказ №81-н от 10.11.2023).

Тариф утвержден приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов:

Период

Тариф

Приказ

1 полугодие 2021 года

2563,26 руб./тонна

№268-т/о от 16.12.2020

507,53 руб./куб. м.

2 полугодие 2021 года

2614,53 руб./тонна

№268-т/о от 16.12.2020

517,68 руб./куб. м.

1 полугодие 2022 года

2614,53 руб./тонна

№271- т/о от 15.12.2021

517,68 руб./куб.м.

2 полугодие 2022 года

2666,82 руб./тонна

№271- т/о от 15.12.2021

528,03 руб./куб.м.

с 01.12.2022 года

3756,36 руб./тонна

№271- т/о от 15.12.2021

743,76 руб./куб.м.

с 01.01.2024 года

3440,84 руб./тонна

№212- т/о от 19.12.2023

681,31 руб./куб.м.

Расчёт произведён следующим образом:

Объём ТКО в месяц (кг.) = расчётная единица (кв.м) х норматив накопления (кг./год)/ 12.

Цена услуги = объём ТКО в месяц (кг.) х тариф (руб./руб.кг.).

Региональный оператор обеспечил приём ТКО ответчика, оказывал услуги надлежащим образом, однако потребителем обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг не исполнены.

Условиями типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

За период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года задолженность Ответчика по расчету истца составила 195 964 руб. 51 коп.

С целью досудебного урегулирования спора региональным оператором в адрес потребителя была направлена претензия от 19.10.2023 г. № 7189/53, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории деятельности ответчика.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

В соответствии со статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (далее - договор), в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 268-т/о от 16.12.2020; № 271- т/о от 15.12.2021; № 212- т/о от 19.12.2023.

Согласно ответу УЖКХ администрации г. Бузулук, исх. № 4031 от 30.08.2023 г.; ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресам: <...> б»; 1 Линия, д. 1 «Б»; ул. Суворова, <...> продовольственные магазины Городок).

При этом ответчик образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018 года; 80-н от 10.11.2023; 81-н от 10.11.2023г.

Поскольку ответчик не направил протокол разногласий или заявку с документами, истец полагает договор заключенным с ИП ФИО1 на условиях типового договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлялись возражения в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что ИП ФИО5 самостоятельно вывозился мусор в виде ТКО для утилизации на полигоне ООО «Саночистка».

В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлены копии кассовых чеков (КАД 06.09.2024).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Целью изменения регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с твердыми коммунальными отходами эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что между ООО «Природа» и ИП ФИО1 на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств согласования изменений условий типового договора материалы дела не содержат. Факт накопления ТКО и оказания обществом услуг в спорный период ответчиком не опровергнут (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), напротив, из его пояснений следует, что ТКО накапливалось, но вывозилось не истцом по делу, а ответчиком самостоятельно, а также с привлечением иных, сторонних организаций.

При этом по смыслу статьи 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, установил факт оказания обществом «Природа» услуг, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 195 964 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что фактически услуги не оказывались, судом отклоняются.

Согласно положениям пунктов 9, 10, 15 Правил № 1156, ответчик несет обязанность по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления.

В рассматриваемом случае ответчик обязан был осуществлять накопление ТКО в ближайшую контейнерную площадку, установленную в законном порядке, которые расположены по адресам: <...>

Представленный в материалы дела заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 договор об оказании услуг № 1807-22/01 от 18.07.2022 судом не принимается в качестве доказательства, влияющего на обоснованность заявленного иска, поскольку указанный договор подписан за пределами спорного периода (позднее), доказательства того, что лицо, поименованное в указанном договоре в качестве исполнителя, являлось региональным оператором по обращению с ТКО в спорный период, и что указанный договор распространяет своё действие на спорный период из текста договора не следует, пунктом 5.1. договора прямо предусмотрено, что договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022.

Представленные ответчиком в материалы дела кассовые чеки вопреки доводам ответчика также не подтверждают самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов, поскольку не являются относимыми на весь спорный период, а также не свидетельствуют о не оказании в спорный период услуг истцом по делу.

Как следует из расчета истца, обществом «Природа» к взысканию предъявлен период с 01.07.2021 по 30.06.2024, тогда как из представленных ответчиком кассовых чеков в качестве относимых доказательств можно принять только документы за 25.10.2022, 04.01.2023, 03.03.2023, 07.04.2023, 06.11.2023, 16.01.2024, 14.05.2024, 11.06.2024, 03.07.2024.

Кроме того, представленные ответчиком кассовые чеки не содержат сведения о плательщике, то есть не позволяют идентифицировать как лицо, производящее оплату, так и размещающего ТКО.

Возможные отдельные, разовые размещения ТКО ответчиком на полигоне, сами по себе не опровергают требований истца и не свидетельствуют о ненадлежащем качестве услуг истца, либо о неоказании услуг истцом, так как доказательства наличия соответствующих договорных правоотношений ответчика по вывозу ТКО на момент выбора регионального оператора, по состоянию на 2021 год, а также позднее, ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств того, что в течение спорного периода, либо после его окончания, ответчиком составлены акты о неоказании истцом услуг, о ненадлежащем качестве таких услуг, либо о направлении претензий к истцу по поводу неоказания или ненадлежащего оказания услуг за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия между ИП ФИО1 и ООО «Саночистка» договорных отношений, невозможности соотнести вывоз ТКО, который принадлежит ИП ФИО1 с представленными в материалы дела кассовыми чеками и установить лицо, фактически производящее оплату.

Доказательства заключения договора на вывоз ТКО на период с 2021 по 2024 с ООО «Саночистка», иным лицом, которые, согласно доводам отзыва, у ответчика имелись, либо письменные пояснения и документальное подтверждение от ООО «Саночистка», или контрагента ответчика, о том, что ООО «Саночистка», сам ответчик или иные субъекты с 2021 вывозили ТКО ответчика не представлены.

Из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданский кодекса Российской Федерации). Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ссылаясь на самостоятельный вывоз ТКО, ответчик, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Место накопления ТКО в рамках спорной ситуации не имеет характера ограниченного, контролируемого доступа, который возможен только с разрешения или оформления допуска ответчиком, в силу чего физическая и техническая возможность оказания услуг у регионального оператора также имелась.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательств, подтверждающих факт самостоятельного вывоза ответчиком ТКО за спорный период, в суд ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 6. типового договора ответчик оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с тем, что обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО по адресам осуществления деятельности по адресам: <...> б»; 1 Линия, д. 1 «Б»; ул. Суворова, <...> магазины ГородОк) ответчиком не исполнена, образовалась задолженность в размере 195 964 руб. 51 коп. за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 г.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей, суд находит его составленным верно. Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена.

Истцом учтены положения о моратории для начисления неустойки и период его действия.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 264 679 руб. 35 коп., из которых: 195 964 руб. 51 коп. – основной долг за период с 01.07.2021 года по 30.06.2024 года; 68 714 руб. 83 коп. - пени за период с 13.07.2021 до 18.07.2024 года.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8 294 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природа" 264 679 руб. 35 коп., из которых: 195 964 руб. 51 коп. – основной долг за период с 01.07.2021 года по 30.06.2024 года; 68 714 руб. 83 коп. - пени за период с 13.07.2021 до 18.07.2024 года; пени за период с 19.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств; 8 294 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова