Решение по делу № А69-1737/2023 от 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-1737/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудуп А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, адрес: ФИО2, д. 225 Д, стр. 1, Г.АБАКАН, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ ИНН (1901128431) ОГРН (1151901005761) к Государственному бюджетному учреждению «Центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, адрес: Московская, д. 2, пом. этаж1, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701053789) ОГРН (1131719001985) о взыскании задолженности по контракту от 20.02.2023 № 2023.0094 в сумме 31 938,62 рублей; неустойки, за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 566,91 рубля; расходов за оказанные юридические услуги в сумме 6 000 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

без участия сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению «Центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки, за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 71,86 рублей; расходов за оказанные юридические услуги в сумме 6 000 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 115,62 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В материалах дела имеются почтовые уведомления от истца № 02683, ответчика № 02682.

Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Отзывом от 07.07.2023 представитель ответчика просил отказать в иске, в связи задержкой финансирования и оплата прошла 22.03.2023.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20.02.2023 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен контракт на поставку канцелярских товаров для нужд «ГБУ ЦАХО Минтруда РТ» № 2023.0094 (далее - Контракт), согласно которому Общество обязуется поставить Заказчику канцелярские товары в соответствии со Спецификацией (далее - товар), являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 1.1. Контракта).

Цена контракта составила 31 938,62 рублей (п.6.1. Контракта).

Пунктом 6.5. Контракта установлен что, оплата товара производится Заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующего документа о приемке (при отсутствии претензий к качеству, ассортименту и количеству товара), с приложением к нему товарной накладной или ТОРГ- 2, документов, подтверждающих качество поставленного товара.

01.03.2023 по универсальному передаточному документу № 00-37 от 22.02.2023 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 31 938,62 рублей.

Какие-либо замечания к ассортименту, количеству или качеству товара отсутствовали.

Оплату в соответствии с п. 6.4. контракта ответчик должен был произвести в срок до 13.03.2023 включительно.

В связи с имеющейся у ответчика просроченной задолженностью и с целью досудебного урегулирования спора об оплате товара, истец направил в адрес ответчика от 14.03.2023 с предложением оплатить задолженность и сумму неустойки,

Ответ на указанную выше претензию от ответчика не поступил.

22.03.2023 платежным поручением № 139023 ответчиком оплачена сумма основного долга в сумме 31 938,62 рублей.

В пунктах 8.2, 83. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определение в товарных накладных сведений о наименовании и цене товара, наименовании сторон дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику договором поставки и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

На основании ст. 506, 516 названного Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в размере 71,86 рублей.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, в связи с указанным неустойка за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в размере 71,86 рублей подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО Канцелярия и товары для офиса «Политес», обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указало, что понесло затраты в сумме 10 236,81 рубля: 10 000 рублей на оплату услуг представителя; 236,81 рубля почтовые расходы; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2023 ООО «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РТ № 80, предметом которого является по заданию Заказчика, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, искового заявления, а также при необходимости представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ при рассмотрении исковых требований Заказчика к ГБУ ЦАХО Минтруда РТ о взыскании денежных средств, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере т порядке, предусмотренных договором.

23.05.2023 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт об оказании услуг к договору от 14.03.2023 об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РТ № 80.

Согласно п.2 акта об оказании услуг, общая сумма оказанных юридических услуг по договору составила 6 000 рублей.

Платежным поручением от 29.05.2023 № 85 ООО «Политес» перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов Общества, расходы в сумме 6000 рублей являются издержками Общества на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением в рамках данного дела вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает, что предъявленные к взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению, и уменьшает размер взыскиваемых расходов до 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

С учетом оценки представленных заявителем документов, приняв во внимание несложность рассмотренного дела, в момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют задолженность по неустойке, объем выполненной представителем истца работы, и учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, сложившихся в регионе, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следует отметить, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в представленной ситуации, несмотря на "добровольное" удовлетворение исковых требований, именно ответчик является "виновной" в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия следуют после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 84 от 29.05.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 115,62 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточенное от 18.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» к государственному бюджетному учреждению «Центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения Министерства труда и социальной политики Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, адрес: Московская, д. 2, пом. этаж1, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701053789) ОГРН (1131719001985) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, адрес: ФИО2, д. 225 Д, стр. 1, Г.АБАКАН, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ ИНН (1901128431) ОГРН (1151901005761) неустойку, за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 71,86 рублей; расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 115,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады