АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1890/2024

г. Кострома 21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.2024,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 929 руб. 17 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение и просрочку обязательств по государственному контракту от 13.04.2022 №183.

Определением от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил периоды начисления пени согласно представленному расчету (уточнения от 17.01.2025).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебная корреспонденция (определение от 04.06.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

В последующем судебная корреспонденция направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2022 между Государственным учреждением – Костромским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (правопредшественник Фонда, Заказчик) и ООО «Металлэксперт» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 183 на выполнение работ по изготовлению для застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве, аппаратов на нижние конечности (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче непосредственно Получателям Изделий, предусмотренных Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.1 Контракта).

Место выполнения работ: по месту изготовления Изделий. Снятие мерок, примерка и получение Изделий по месту жительства Получателя, либо по месту изготовления Изделий (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Контракта, цена Контракта устанавливается в российских рублях. Цена Контракта составляет 113 516 руб. 25 коп. НДС не облагается на основании п.1. ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 4.1.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком Направления (Приложение № 3). Период выполнения работ: с момента заключения контракта по 05.12.2022.

Как следует из материалов дела, в адрес Подрядчика направлялись задания на изготовление изделий:

- направление от 17.05.2022 № 4400_000612 направлено на адрес электронной почты metallexpert@intra.ltd 18.05.2022.

- направление от 14.07.2022 № 4400_00664, 4400_00665 и № 4400_00666 направлены на адрес электронной почты metallexpert@intra.ltd 14.07.2022, посредством почтовой связи 18.07.2022.

- направление от 10.08.2022 № 4400_000681 направлено на адрес электронной почты metallexpert@intra.ltd 10.08.2022. посредством почтовой связи 15.08.2022.

Между тем, как указывает истец, Подрядчиком не исполнены обязательства по Контракту. Застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве, по которым Подрядчиком получены направления от 17.05.2022 № 4400_000612, от 14.07.2022 № 4400_00664, 4400_00665 и № 4400_00666, от 10.08.2022 № 4400_000681, изделия не выданы, отчетные документы Заказчику не представлены.

04.10.2022 Фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

В связи с тем, что Обществом обязательства, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом не были исполнены, истец в адрес Подрядчика направил требование от 17.10.2022 № 44-01-09/10-4265 об оплате неустойки в размере 1 762 руб. 12 коп., 11 351 руб. 63 коп. руб. штрафа за допущенные нарушения исполнения принятых на себя обязательств. Однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

Требование Подрядчиком исполнено не было.

Способом обеспечения Контракта являлась банковская гарантия от 07.04.2022 № 608926-БГ/22, выданная ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк». Заказчик обратился к банку с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» произвело выплату по гарантии в сумме 7 184 руб. 58 коп.

Таким образом, с учетом оплаченных средств по банковской гарантии размер требований к ответчику об уплате неустойки составил 5 929 руб. 17 коп.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ обязательств сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в течение 30 дней с даты получения направления от Заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту (пени), неисполнением обязательств (штраф).

Как следует из материалов дела, Заказчик, руководствуясь пунктом 4.1.1 Контракта, направлял в адрес подрядчика направления от 17.05.2022 № 4400_000612, от 14.07.2022 № 4400_00664, 4400_00665 и № 4400_00666, от 10.08.2022 № 4400_000681.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения контракта ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 7.2, 7.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 7.4 Контракта).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно представленному истцом расчету заказчиком начислены пени в сумме 1 762 руб. 12 коп. и 11 351 руб. 63 коп. штрафа, а в общей сумме 13 113 руб. 75 коп. неустойки.

С учетом выплаты по гарантии размер неустойки составляет 5 929 руб. 17 коп.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 929 руб. 17 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова