Постановление по делу № 18АП-14464/2023 от 27.11.2023

349/2023-154572(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14464/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года Дело № А34-8107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Курганмашзавод» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2023 по делу № А34-8107/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Курганмашзавод» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.11.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кузница» (далее – истец, ООО «ТД «Кузница») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный центр Курганмашзавод» (далее – ответчик, ООО «ТСЦ Курганмашзавод») об обязании передать в полном объеме товар по договору поставки № 052/53 от 14.01.2019, согласованный спецификациями № 38 от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

08.11.2022 ООО «ТСЦ Курганмашзавод» обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ТД «Кузница», в соответствии с которым просит суд расторгнуть договор № 052/53 от 14.01.2019, заключенный между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2023 исковые требования ООО «ТД «Кузница» удовлетворены: на ООО «ТСЦ Курганмашзавод» возложена обязанности в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда передать ООО «ТД «Кузница» в полном объеме товар по договору поставки № 052/53 от 14.01.2019, согласованный сторонами в спецификациях № 38 от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021, а именно недопоставленный товар: РУ16ДУ150У Фланец в количестве 48 штук; РУ16ДУ150-1-02У Фланец в

количестве 521 штуки; - РУ40ДУ80-1-02У Фланец в количестве 958 штук; РУ40ДУ200-25 Фланец в количестве 200 штук; РУ40ДУ200-1-01 Фланец в количестве 726 штук; РУ40ДУ100-25У Фланец в количестве 396 штук; РУ160ДУ100-1-02У Фланец в количестве 250 штук; РУ63ДУ100-1-02У Фланец в количестве 121 штуки; РУ40ДУ50-25У Фланец в количестве 384 штук; РУ160ДУ150-1-02У Фланец в количестве 153 штук; РУ160ДУ50-1-02У Фланец в количестве 1 466 штук; РУ160ДУ80-1-02У Фланец в количестве 544 штук; РУ160ДУ100-01У Фланец в количестве 150 штук; - РУ63ДУ100У Фланец в количестве 300 штук. С ООО «ТСЦ Курганмашзавод» в пользу ООО «ТД «Кузница» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Возвращено ООО «ТД «Кузница» из федерального бюджета 66 512 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТСЦ Курганмашзавод» отказано.

ООО «ТСЦ Курганмашзавод» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом при вынесении решения не проанализированы и не оценены доводы ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» в обоснование несостоятельности и неисполнимости заявленного ООО «ТД «Кузница» в рамках настоящего спора требования об обязании передать товар по договору поставки от 14.10.2019 № 052/53, не учтен факт прекращения финансово-хозяйственной деятельности, нахождения ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» в процессе ликвидации, отсутствие штата и достаточного количества денежных средств, что приводит к неправомерности заявленных требований и неисполнимости судебного решения. Поскольку апеллянт находится в стадии ликвидации ООО «ТД «Кузница» в случае наличия требований, не подтверждаемых ликвидационной комиссией (ликвидатором), должно было обратиться в суд с требованиями о включении задолженности в денежном выражении по договору в промежуточный ликвидационный баланс, но не имеет права заявлять требования об обязании поставить товар в натуре (передать товар). Иной способ восстановления нарушенных прав является злоупотреблением правом со стороны ООО «ТД «Кузница» исключительно с намерением причинить вред ООО «ТСЦ-Курганмашзавод», ввиду заведомой неисполнимости судебного решения. В настоящее время ошибочно перечисленные денежные средства находятся на депозите нотариуса ввиду неоднократных неправомерных действий по перечислению со стороны ООО «ТД «Кузница». Данный факт является надлежащим исполнением обязательства в силу п.2 ст. 327 ГК РФ. При этом возврат продавцом необоснованно направленных денежных средств в адрес покупателя не может быть признан злоупотреблением правом со стороны ООО «ТСЦ-Курганмашзавод». При таких обстоятельствах какие-либо основания для понуждения Продавца к исполнению обязательства по поставке товара отсутствуют. Также апеллянта отмечает, что сроки поставки товара по спорным спецификациям истекли 01.01.2022, следовательно, обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, что исключает возможность принятия решения об исполнении ее в натуре в соответствии с условиями

спецификаций. Выбранный истцом и установленный судом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства, поскольку товар у поставщика в наличии отсутствует, как и отсутствует возможность приобрести товар, поставщик находится в стадии ликвидации. Судом не изучалась возможность изготовления ПАО «Курганмашзавод» либо иными лицами, на которых ссылалось ООО «ТД «Кузница», спорной или аналогичной продукции в запрашиваемые сроки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «Торгово-Сервисный центр Курганмашзавод» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Кузница» (покупатель) был заключен договор поставки № 052/53.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - продукция»), согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передавать ей в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся ею неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4. договора, основанием для включения в план поставок па планируемый период является заявка покупателя. Период планирования 3 (три) месяца. Покупатель до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего периоду поставки, обязан в письменной форме или посредством факсимильной/электронной связи предоставить Поставщику заявку на отгрузку продукции на 3 (трап планируемых месяца. В случае неполучения заявки в указанный срок. Поставщик не несет ответственность за просрочку поставки или недопоставку продукции по данному договору. До 10 (десятого) числа месяца поставки Покупатель обязан подписать спецификацию на поставку первого месяца периода поставки (или более длительного периода поставки) и оплатить её в соответствии с условиями договора, в противном случае заявки Покупателя не принимается к выполнению.

Номенклатура, объем поставки и ориентировочная сумма договора (с НДС) согласуются сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель предоставляет поставщику техническую документацию, а в

случае необходимости и по согласованию Сторон предоставляет оснастку для изготовления заготовок. Условия передачи технической документации и оснастки стороны согласовываю дополнительным соглашением к настоящему договору.

Разделом 2 договора установлены права, обязанности и риски сторон.

Так, пунктом 2.1. договора предусмотрено, что продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, соединяемых по письменным заявкам покупателя.

Согласно пункту 2.2. договора, заявка покупателя должна быть составлена с учетом действующих у поставщика объемов оптимальных партий запуска в производство по видам литья и штамповок.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что доставка продукции производится по согласованию сторон за счет покупателя и может осуществляться одним из следующих указанных ниже способов:

а) передача продукции на условиях «самовывоза» осуществляется по товарной накладной ТОРГ-12 со склада грузоотправителя (ОАО «Кургапмашзаиод», ИНН <***>) по адресу <...>. 17. Датой поставки в данном случае будет считаться дата отгрузки указанная в товарно-транспортной накладной.

б) железнодорожным транспортом - датой поставки считается дата передачи продукции первому грузоперевозчику (дата календарного штемпеля станции отправления на ж.д. накладной (квитанции о приеме груза).

в) с привлечением экспедитора (по договору транспортной - экспедиции между покупателем - экспедиторов) по товарно-транспортной накладной. Датой поставки в этом случае считается дата приемки продукции к перевозке первым грузоперевозчиком проставляемая в накладной.

В случае доставки способами, укачанными п. «б» или п. «и» настоящего пункта стоимость транспортных расходов, железнодорожного тарифа, сборов, пошлин, и иных расходов, уплачиваемых поставщиком при доставке продукции, оплачивается покупателем дополнительно. Поставщик включает стоимость вышеуказанных железнодорожных транспортных расходов, и иных расходов, связанных с доставкой продукции покупателю к цену продукции сверх цены, указанной и спецификации.

С даты поставки, обязанность поставщика по передаче продукции покупателю считается исполненной и право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения продукции переходят к покупателю.

Согласно пункту 2.4 договора, при наличии просроченной дебиторской задолженности поставщик имеет право прекратить отгрузку до погашения задолженности, предварительно уведомив покупатели за 5 дней.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что отгрузка продукции на условиях самовывоза осуществляется при условии предъявления представителем покупателя подлинника доверенности. По письменному запросу покупателя возможна отгрузка продукции по факсимильной/электронной копии доверенности с дальнейшим предоставлением подлинника доверенности в течение 14 дней.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан принять от

покупателя во временное пользование по акту приема-переда техническую документацию и необходимые инструменты, пресс-формы, техоснастку изготовления продукции но заказу покупателя. Акт приема-передачи должен быть подписан уполномоченными представителями ссорой. Переданная техническая документация не подлежит передаче или разглашению третьим лицам.

Согласно пункту 2.6.2. договора, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней по акту приема-передачи после окончания срока действия договора или по письменному требованию покупателя в течение срока действия договора (или при его досрочном расторжении) ранее полученную техническую документацию, инструменты, техоснастку, пресс-форм в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.6.3. договора, поставщик обязан в целях выполнения условий системы обеспечения качества в соответствии с требованиями международных стандартов покупатель имеет право контролировать выполнение процессов производства, задействованных в выпуске продукции по договору. О предстоящей контрольной проверке покупатель за 3 (три) рабочих дня письменно извещает поставщика. поставщик обязан предоставить представителям покупателя доступ в производственное помещение для идентификации продукции в ходе ее производства.

Пунктом 2.6.4. договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить по требованию покупателя надлежаще заверенные акты проверок оборудования, используемого для изготовления продукции: сертификаты качества и иные документы, подтверждающие качество материалов для изготовления продукции, протоколы изготовления продукции (при необходимости испытаний).

Согласно пункту 2.7.1. договора, после подписания дополнительного соглашения передать поставщику во временное пользование по акту приема-передачи необходимые инструменты, сырье, техоснастку, пресс-формы, техническую документацию.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что приемка продукции осуществляется в соответствии с инструкцией № П-7 «О порядке приемки продукции ПТН и ТИП но качеству» (утв. Постановлением Госарбитража от 21.04.1966), и инструкцией № П-6 «О порядке приемки продукции ПТН и ТИП по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража от 15.06.1965), с изменением на 22.10.1997 в части, не противоречащей ГК РФ и условиям договора.

Согласно пункту 3.3. договора, в случае установления при приемке недостачи или некомплектности продукция (кроме случаев «самовывоза»), ненадлежащего качества покупатель обязан приостановить приемку и вызвать для продолжения приемки и составления двустороннего акта представителя представитель поставщика в установленные Инструкциями по приемке № П-6 и № П-7 сроки не прибудет для участия в приемке, или поставщик известит покупателя о продолжении приемки без его участия. покупатель производит приемку продукции с участием представителя сторонней организации или представителя общественности.

Согласно пункту 3.6. договора, в случае признания претензии по недодаче поставщик в согласованные сроки восполняет недопоставленную продукцию без предъявления со стороны покупателя штрафных санкций.

Разделом 4 договора установлены цены, порядок расчетов.

Так, пунктом 4.1. договора цена за единицу поставляемой продукции устанавливается в рублях РФ и согласуется сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что с изменением производственных затрат цена продукции может быть изменены поставщиком в течение срока действия настоящего договора. Об изменении цепы поставщик письменно уведомляет покупателя. Цена за продукцию, за которую покупатель внес предоплату изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.3. договора, расчет за поставляемую, продукцию осуществляется и следующем порядке:

Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента получения счета па предоплату, поставщик обязан выставить в течение 5 дней счет фактуру па аванс, после получения денежных средств на расчетный счет (пункт 4.3.1. договора).

Покупатель производит оплату оставшихся 50%. в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности продукции, либо осуществляет оплату любым другим не запрещенным законодательством РФ способом, возможно прекращение обязательства зачетом нет встречных требований, согласно статья 410 ГК РФ (пункт 4.3.2. договора).

Поставщик обязуется в течение 5 банковских дней после отгрузки продукции отправить покупателю по почте оригинал счета-фактуры (копия по факсу), оформленную в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что стороны ежемесячно подписывают акт сверки взаимных расчетов. Акт выставляется поставщиком.

Пунктом 6.1. договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 6.2. договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана в письменной форме известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно (если это возможно), однако не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента их наступления.

Пунктом 6.3. договора установлено, что надлежащим доказательством наличия и продолжительности вышеуказанных обстоятельств будут служить свидетельства соответствующих Торгово-Промышленных палат (ТПИ).

Согласно пункту 6.4. договора, если обстоятельства будут длиться более 4 (четырех) месяцев, то каждая из сторон имеет вправо аннулировать договор полностью или частично, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь

права требовать от другой стороны возмещения возможных убытков.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае невозможности разрешения споров и разногласий претензионным путем они подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика. При разрешении споров применяется законодательство Российской Федерации.

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания, заключен сроком до 31 декабря 2019 года, распространяется на отношения сторон с момента подписания.

Согласно пункту 8.2. договора, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе в продлении срока действия договора, то договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего календарного года.

Все изменения и дополнения к договору будут иметь силу в случае их составления в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами и скрепленною печатями сторон (пункт 8.3. договора).

Согласно пункту 8.4. договора, стороны установили, что договор, изменения, дополнения к нему, а также все документы относительно данного договора, передаваемые и подписываемые с использованием факсимильного канала связи имеют юридическую силу и принимаются сторонами к исполнению до получения подлинных экземпляров.

Стороны обязаны незамедлительно и письменной форме извещать друг друга об изменении своих реквизитов, необходимых для исполнения договора. При отсутствии такого извещения все письма и иные документы, платежи направляются по последним известным реквизитам. Письма и иные документы, направленные по последнему известному адресу, считаются доставленными, в том числе в случае, если стороны не находятся но указанному адресу (пункт 8.5. договора).

Пунктом 8.6 договора установлено, что стороны имеют право, в соответствии с действующим законодательством, в одностороннем порядке расторгнуть договор. Сторона, инициирующая расторжение договора, обязана предупредить об этом в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней до даты расторжения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2020 к договору поставки № 052/53 от 14.01.2019 стороны пункт 4.3.1. договора изложили в следующей редакции: «Покупатель обязуется оплатить полученную продукцию в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты отгрузки».

Пункт 4.3.2. договора изложен в следующей редакции: «Оплату продукции покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым другим не запрещенным законодательством РФ способом, возможно прекращение обязательства зачетом встречных требований - согласно статьи 410 ГК РФ».

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2020 к договору поставки № 052/53 от 14.01.2019 стороны пункт 8.1 договора изложили в следующей редакции: «8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, заключен сроком до 31 декабря 2021 года, распространяется на отношения сторон с момента подписания».

Пункт 8.2. договора изложен в следующей редакции: «8.2. Если до истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе в продлении срока действия настоящего договора, то настоящий договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего календарного года, на тех же условиях, и так на каждый последующий год».

Как следует из искового заявления и материалов дела, спецификациями № 38 от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021 были согласованы существенные элементы поставки товаров, в том числе, наименование, количество, цена товара и сроки поставки.

В соответствии со счетами-фактурами, товарными накладными, ответчик частично осуществил поставку товара указанного в обозначенных спецификациях.

Письмом исх.43 от 29.12.2021 ООО «ТД «Кузница» уведомила ООО «ТСЦ Курганмашзавод» о необходимости поставки продукции в полном объеме по согласованным спецификациям.

Поставщиком был выставлен счет № 052-10-1487/53 от 29.12.2021 на сумму недопоставленного по указанным выше спецификациям товара.

Указанный счет был оплачен платежным поручением № 426 от 29.12.2021 на сумму 9 902 301 рубль.

Несмотря на полученную оплату, ответчик недопоставил товар по указанным выше спецификациям на основании выставленного счета.

08.02.2022 в адрес ООО «ТД Кузница» поступило письмо от ПАО «Курганмашзавод», которым ООО «ТД Кузница» было приглашено на переговоры на 09.02.2022 по вопросу отгрузки продукции.

09.02.2022 состоялось совместное совещание ООО «ТСЦ- Курганмашзавод», ПАО «Курганмашзавод» и ООО «ТД «Кузница», по итогам которой составлен протокол (т. 1, л.д. 39).

14.02.2022 ООО «ТД «Кузница» направило в адрес ООО «ТСЦ- Курганмашзавод» претензию, в которой потребовало выполнить обязательства по полной поставке товара по спецификациям № 38 от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021.

Платежным поручением № 110 от 01.03.2022 ООО «ТСЦ- Курганмашзавод» перечислило обозначенные денежные средства в адрес ООО «ТД «Кузница» с формулировкой: «Возврат денежных средств по договору 052/53 от 14.01.19».

21.03.2022 ООО «ТД «Кузница» платежным поручением № 70 перечислило ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» денежные средства в размере 9 902 301 руб., ранее возвращенные ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» обществу «ТД «Кузница».

Из материалов дела следует, что ООО «ТСЦ «Курганмашзавод» неоднократно отправляло обозначенные денежные средства в адрес ООО «ТД «Кузница», которое, в свою очередь, денежные средства за непоставленный товар перечисляло вновь.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению

обязательства по передаче недопоставленного товара по договору № 052/53 от 14.01.2019.

ООО «ТСЦ «Курганмашзавод» в свою очередь обратилось со встречном исковым заявлением о расторжении договора № 052/53 от 14.01.2019, в обоснование указывая на невозможность поставить недопоставленный товар, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ООО «ТСЦ «Курганмашзавод» возникла обязанность поставить недопоставленный товар и недоказанности существенного изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения спорного договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Требования истца основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что пунктом 4.3.1. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2020 установлен иной порядок оплаты задолженности. В частности, данным пунктом предусмотрено, что оплата продукции производится в течение 30 календарных дней, с даты отгрузки. Таким образом, ответчик считает, что стороны установили в договоре условия об оплате после фактической поставки продукции, авансирование/предоплата сторонами не обсуждалась.

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что выставление счета № 052-101487/53 от 29.12.2021 было ошибочным со стороны ООО «ТСЦ-

Курганмашзавод», общество не давало согласия на внесение предоплаты, и таким образом считает, что ООО «ТД «Кузница» незаконно перечислило денежные средства по платежному поручению № 426 от 29.12.2021.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Как ранее отмечалось судом, 14.01.2019 между ООО «Торгово-Сервисный центр Курганмашзавод» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Кузница» (покупатель) был заключен договор поставки № 052/53.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передавать ей в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций, которые после их подписания сторонами становятся ею неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3 договора, расчет за поставляемую, продукцию осуществляется в следующем порядке:

Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента получения счета па предоплату, поставщик обязан выставить в течение 5 дней счет фактуру за аванс, после получения денежных средств на расчетный счет (пункт 4.3.1. договора).

Пункт 4.3.2. договора изложен в следующей редакции: «Оплату продукции покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом, возможно прекращение обязательства зачетом встречных требований - согласно статье 410 ГК РФ».

Спецификациями № 38 от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021 были согласованы существенные элементы поставки товаров, в том числе, наименование, количество, цена товара и сроки поставки.

В соответствии со счетами-фактурами, товарными накладными, ответчик частично осуществил поставку товара указанного в спецификациях.

Письмом исх.43 от 29.12.2021 ООО «ТД «Кузница» уведомила ООО

«ТСЦ Курганмашзавод» о необходимости поставки продукции в полном объеме по согласованным спецификациям. При этом в данном письме было предложено выставить счет на предоплату 100% на сумму недопоставленной продукции, для сохранения уровня цен, согласованных спецификациями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТСЦ «Курганмашзавод» согласилось с указанным предложением, выставив не только счет № 052-101487/53 от 29.12.2021 на сумму недопоставленного по указанным выше спецификациям товара, но и счет-фактуру от 29.12.2021, где указало, что это авансовый платеж (оплата по счету № 052-10-1487/53 от 29.12.2021).

ООО «ТД «Кузница» счет № 052-10-1487/53 от 29.12.2021 был оплачен платежным поручением № 426 от 29.12.2021 на сумму 9 902 301 рубль.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих Российской Федерации о заключении и толковании договора», для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Принимая во внимание, что часть товара по договору поставки № 052/33 от 14.01.2019 поставлена по спецификациям № 38 от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021, наименование товара, указанное в счете № 05210-1487/53 от 29.12.2021, полностью соответствует недопоставленному товару по указанным спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора поставки от № 052/33 от 14.01.2019, а также отсутствие доказательств аналогичных поставок товара ответчиком в адрес истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали иной порядок оплаты за недопоставленный товар.

Таким образом, выставление счета, счета-фактуры от 29.12.2021 со стороны ООО «ТСЦ «Курганмашзавод» и оплата ООО «ТД «Кузница» счета, выставленных ООО свидетельствует о принятии последним предложенного к изменению условия договора касающегося оплаты.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ООО «ТСЦ- Курганмашзавод» недопоставленный товар не передало, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика об ошибочности выставления счета № 052-10-1487/53

от 29.12.2021 на оплату по договору поставки № 052/53 от 14.01.2019 подлежат

отклонению исходя из следующего.

Наименование товара в счете № 052-10-1487/53 от 29.12.2021 полностью

соответствует недопоставленному товару по указанным спецификациям № 38

от 23.06.2021, № 39 от 20.07.2021, № 42 от 23.09.2021:

- РУ16ДУ150У Фланец в количестве 48 штук;

- РУ16ДУ150-1-02У Фланец в количестве 521 штуки; - РУ40ДУ80-1-02У Фланец в количестве 958 штук;

- РУ40ДУ200-25 Фланец в количестве 200 штук; - РУ40ДУ200-1-01 Фланец в количестве 726 штук;

- РУ40ДУ100-25У Фланец в количестве 396 штук; - РУ160ДУ100-1-02У Фланец в количестве 250 штук;

- РУ63ДУ100-1-02У Фланец в количестве 121 штуки; - РУ40ДУ50-25У Фланец в количестве 384 штук;

- РУ160ДУ150-1-02У Фланец в количестве 153 штук; - РУ160ДУ50-1-02У Фланец в количестве 1 466 штук; - РУ160ДУ80-1-02У Фланец в количестве 544 штук;

- РУ160ДУ100-01У Фланец в количестве 150 штук; - РУ63ДУ100У Фланец в количестве 300 штук.

Счет № 052-10-1487/53 от 29.12.2021 и счет-фактура от 29.12.2021

подписаны представителем ООО «ТСЦ-Курганмашзавод», спорный счет

скреплен печатью организации.

Кроме этого, как уже отмечалось указанный счет № 052-10-1487/53 от

29.12.2021 нашел свое отражение в протоколе совместного совещания ООО

«ТСЦ- Курганмашзавод», ПАО «Курганмашзавод» и ООО «ТД «Кузница» от

09.02.2022 (т. 1, л.д. 39).

Более того, ответчик, получив оплату за товар, обозначенный в счете,

только спустя три месяца после получения денежных средств от ООО «ТД

«Кузница» в счет оплаты спорного счета платежным поручением № 426 от

29.12.2021 на сумму 9 902 301 руб., решил вернуть денежные средства истцу,

Таким образом, доводы ответчика об ошибочности выставления счета

№ 052-10-1487/53 от 29.12.2021 не соответствуют фактическим обстоятельствам

дела, в связи с чем обоснованно расценены как направленные на уклонение от

исполнения своих обязательств в рамках спорного договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ТСЦ-Курганмашзавод»

неоднократно принимало попытки по возврату денежных средств с целью

отказа от исполнения обязательств по договору, платежным поручением от

29.06.2022 спорные денежные средства были перечислены ООО «ТСЦ-

Курганмашзавод» на публичный депозитный счет нотариуса (т. 2, л.д. 13).

Довод ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» о том, что факт зачисления спорных

денежных средств на депозитный счет нотариуса подтверждает исполнение

обязательства перед ООО «ТД «Кузница», со ссылкой на статью 327

Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

В рассматриваемом случае у ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» возникла

обязанность допоставить товар по договору поставки № 052/53 от 14.01.2019 с

момента получения денежных средств за товар 29.12.2021, обозначенная обязанность ответчиком не исполнена, неоднократный возврат ООО «ТСЦ- Курганмашзавод» в адрес ООО «ТД «Кузница» спорных денежных средств, перечисленных истцом же по выставленному ответчиком счету № 052-101487/53 от 29.12.2021, а также их последующее внесение на депозит нотариуса, не подтверждает исполнение обязательств ответчиком по договору поставки, свидетельствует о намерении последнего уклониться от исполнения договора.

ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» в порядке статьи пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать у нотариуса возврата внесенных им на депозитный счет денежных средств.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме, требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства в натуре подлежали удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований арбитражный суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в

соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров либо отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождают должника от исполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами в спецификации согласовано количество и стоимость поставляемого товара. Так, в спецификации № 38 от 23.06.2021 на поставку продукции - фланец, установлена цена за 30 единиц товара с учетом НДС - 25 295 349,75 руб., в спецификации № 39 от 20.07.2021 на поставку продукции - фланец, установлена цена за 9 единиц товара с учетом НДС - 14 238 639,00 руб., в спецификации № 42 от 23.09.2021 на поставку

продукции - фланец, установлена цена за 30 единиц товара с учетом НДС 27 319 407,00 руб.

Также в спецификациях установлен срок поставки и действие согласованных цен - до 31.12.2021.

Пунктом 6.1. договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 8.6. договора поставки установлено, что стороны имеют право, в соответствии с действующим законодательством, в одностороннем порядке расторгнуть договор. Сторона, инициирующая расторжение договора, обязана предупредить об этом в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней до даты расторжения договора.

В качестве основания для расторжения договора ООО «ТСЦ- Курганмашзавод» ссылается на существенное изменение обстоятельств - значительное увеличение цен заводов-изготовителей спорной продукции, на отсутствие финансовой возможности приобретения данной продукции в связи нахождением ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» в стадии ликвидации, прекращение производства ПАО «Курганмашзавод» продукции гражданского назначения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вышеуказанные разъяснения позволяют прийти к выводу о том, что отсутствие на рынке необходимых товаров не может быть отнесено к

обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не носит чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (статья 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для деятельности, состоящей в покупке и последующей перепродаже товара, в качестве общего правила распределения выгод и рисков (применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует признать характерным, что лицо, выступающее перекупщиком, в целом принимает на себя последствия изменения конъюнктуры рынка, поскольку в равной степени может оказаться как в более, так и в менее выгодном положении в зависимости от направления изменения стоимостных характеристик товара.

Заключая спорный договор, поставщик должен был учесть все возможные варианты развития событий, предвидеть наступление предпринимательских рисков.

Изложенные ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора на поставку товара при должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом условиями договора изначально определены составляющие цены.

Заключая договор поставки, ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» согласилось с условиями договора и, подписав его, приняло на себя обязательства по его исполнению.

Пунктом 4.2. договора установлено, что с изменением производственных затрат, цена продукции может быть изменены поставщиком в течение срока действия настоящего договора. Об изменении цепы поставщик письменно уведомляет покупателя. Цена за продукцию, за которую покупатель внес предоплату изменению не подлежит.

Доказательств того, что ответчик предлагал ООО ТД «Кузница» изменить цену на товар, материалы дела не содержат. Напротив, выставив счет на оплату 29.12.2021, ООО «ТСЦ-Курганмашзавод», предложило допоставку спорной продукции по согласованным в спецификациях ценам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть возможность иметь гражданские права и нести граждански обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Поскольку на дату вынесения постановления в ЕГРЮЛ отсутствует запись о ликвидации ООО «ТСЦ-Курганмашзавод», то у суда нет оснований считать, что ответчик утратил свою правоспособность.

Вопреки доводам ООО «ТСЦ-Курганмашзавод», нахождение ответчика в стадии ликвидации и его неплатежеспособность не влечет одновременного наступления всех условий, необходимых для расторжения договора, поскольку его несостоятельность (неплатежеспособность) зависит в первую очередь от него самого и не может произойти по причинам, которые не могли быть преодолены после их возникновения. При этом, при заключении договора № 052/53 от 14.01.2019 истец должен был разумно предвидеть наступление предпринимательских рисков (в том числе неплатежеспособность, увеличение цены на товар).

Кроме этого, следует отметить, что обязательства по поставке товара возникли задолго до принятия решения о ликвидации ООО «ТСЦ- Курганмашзавод» (решение о ликвидации принято 10.08.2022, в ходе рассмотрения настоящего иска).

Ссылку ответчика на дистрибьюторский договор № 052/56455 от 23.12.2020 с ПАО «Курганский машиностроительный завод» суд признает несостоятельной, поскольку обозначенный договор не нашел своего отражения в договоре поставки № 052/53 от 14.01.2019, не является обязательным условием для его исполнения.

Доказательств того, что товар (фланец) приобретался у ПАО «КМЗ» именно для поставки товара в рамках договора поставки № 052/53 от 14.01.2019 материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в ПАО «Сбербанк» были истребованы выписки по расчетным счетам ООО «ТСЦ-Курганмашзавод»: по расчетному счету за период с 1 июня 2021 года по 1 мая 2023 года; по специальному банковскому счету за период с 8 сентября 2021 года по 1 мая 2023 года.

Так же, в АКБ «НОВИКОМБАНК» истребованы выписки по расчетному счету ООО «Торгово-Сервисный центр Курганмашзавод» за период с 1 июня 2021 года по 1 мая 2023 года.

Проанализировав представленную выписку о движении денежных средств по расчетному счету в ПАО «Сбербанк» за период с 1 июня 2021 года по 1 мая 2023 года, суд пришел к выводу, что размер денежных средств на счете на начало запрошенного периода, в период возникновения спорных правоотношений, а также обороты денежных средств по счету в течение всего периода, свидетельствует о наличии финансовой возможности у ООО «ТСЦ «Курганмашзавод» закупить и поставить товар в необходимом объеме.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств наличия оснований для применения 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих осуществлению поставки, истец не совершал действий, направленных на исполнение

обязательств по договору.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апеллянта о неисполнимости решения в части возложения на него обязанности допоставить товар, ввиду отсутствия в наличии товара и возможности его производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, не свидетельствуют об объективной невозможности поставки товара с указанными характеристиками или аналогичными.

Кроме того, поскольку в силу принятия на себя договорных обязательств по поставке определенной продукции ответчик фактически подтвердил объективную возможность исполнения договора, следовательно, обратное (невозможность поставки по различным причинам) подлежит доказыванию ответчиком как утверждающим лицом. Достоверные тому доказательства ответчиком не представлены.

Доводы об истечении сроков поставки товара, в связи с чем обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась, что исключает возможность принятия решения об исполнении ее в натуре в соответствии с условиями спецификаций, судом также отклоняются.

Положениями пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Так, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.2 договора если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе в продлении срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего календарного года.

Уведомлений об отказе в продлении срока действия договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать обязательства ответчика по поставке продукции прекращенными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном способе защиты права отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру допущенного нарушения. По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права

является прерогативой истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2023 по делу № А34-8107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Курганмашзавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

П.Н. Киреев