РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-304690/24-173-2182
30 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФИШСИТИ" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ БАШИЛОВСКАЯ, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2022)
о взыскании задолженности в размере 935 742 руб. 40 коп., пени в размере 164 690 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 774 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФИШСИТИ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - Ответчики) о взыскании задолженности в размере 935 742 руб. 40 коп., пени в размере 164 690 руб. 66 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 774 руб. 28 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.
Ответчик отзыв, возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФИШСИТИ» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № ТДФ/652.
В период с 13 мая 2024 года по 22 июля 2023 года истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 974 177 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.
Претензий по качеству и количеству в срок предусмотренный договором поставки № ТДФ/652 01 ноября 2022 года ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки № ТДФ/652 от 01.11.2022 г. ответчику предоставлялась отсрочка платежа в количестве 7 (семь) календарных дней.
Поставленный товар был принят Покупателем, но в полном объеме не оплачен, направленная в адрес Покупателя претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, возражений по качеству принятого от истца товара не заявлено, на дату вынесения решения задолженность перед Продавцом в размере 935 742 руб. 40 коп. не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено право Поставщика требовать уплату пени в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 0,1% от суммы неоплаченной поставки.
Судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный Договором срок Покупателем в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 6.1 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 14.11.2023 года по 08.05.2024 г. в размере 164 690 руб. 66 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен применительно к условиям Договора.
Согласно материалам дела, в целях оказания юридической помощи и подготовки документов для рассмотрении настоящего спора, истец (Заказчик) заключил с ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 12/24-У от 23.09.2024 г. и по платежному поручению № 2958 от 26.09.2024 г. оплатил услуги Исполнителя на сумму 15 000 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения и представленному объему доказательств, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 15 000 руб. соответствует вышеуказанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, в силу положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, требование заявителя о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 774 руб. 28 коп. судом признается подлежащим удовлетворению, данная сумма подтверждена представленными в материалы дела почтовыми чеками на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФИШСИТИ" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ БАШИЛОВСКАЯ, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 935 742 руб. 40 коп., пени в размере 164 690 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 774 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 013 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова