Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-4267/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры «Добринская централизованная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.13)

о взыскании 576 481 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, ФИО2, доверенность от 07.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Добринская централизованная клубная система» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» о взыскании неустойки (пени) по контракту № 9 от 08.04.2024 за период с 16.09.2024 по 11.12.2024 в размере 576 481 руб. 11 коп.

Определением от 16.05.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уточнении исковых требований до 597 317 руб. 78 коп., просил взыскать неустойку (пеню) за период с 17.09.2024 по 11.12.2024.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Добринская централизованная клубная система» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (подрядчик) заключен контракт № 9 от 08.04.2024 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутренних сетей отопления здания МБУК «Добринская централизованная клубная система», расположенного по адресу: <...>, в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 9 922 222 руб. 22 коп., НДС не облагается.

В пункте 3.1 контракта стороны указали сроки выполнения работ по нему:

- начало выполнения работ: 19.04.2024;

- окончание выполнения работ: 09.08.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта.

В силу положений пункта 4.2 контракта подрядчик после выполнения работ, предусмотренных контрактом, в течение пяти рабочих дней после выполнения работ в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (по утвержденной форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по утвержденной форме КС-3), реестр исполнительной документации и исполнительная документация.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что в течение двадцати рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктом 4.2 контракта заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 контракта датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и условиями контракта.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2024, в котором они продлили срок окончания выполнения работ по контракту до 15.09.2024.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ №№ 1-5 от 11.12.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2024 на сумму 9 922 222 руб. 22 коп.

Истец оплатил стоимость работ в сумме 9 922 222 руб. 22 коп. (платежное поручение № 25660 от 24.12.2024).

Истец направил ответчику претензию от 12.12.2024 № 160, в которой указал на нарушение срока окончания работ и предложил уплатить неустойку (пеню).

Неоплата ответчиком неустойки (пени) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2024) стороны установили срок окончания выполнения работ до 15.09.2024.

Ответчик выполнил работы и передал их результат истцу 11.12.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 контракта.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 17.09.2024 по 11.12.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 597 317 руб. 78 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для списания неустойки (пени), предусмотренных Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 17.09.2024 по 11.12.2024 в размере 597 317 руб. 78 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 824 руб. (платежное поручение № 16872 от 28.03.2025) от цены иска 576 481 руб. 11 коп.

При цене иска 597 317 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составляет 34 866 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 866 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых: 33 824 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 1 042 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Добринская централизованная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) за период с 17.09.2024 по 11.12.2024 в размере 597 317 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 824 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческий центр «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 042 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин