АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71-4377/2025

09 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскритейлгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 299 885 руб. 01 коп. долга, процентов.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

05.05.2025 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно: истцом учтены не все оплаты по указанному договору; ответчик не является конечным покупателем товара, указанный товар был закуплен с целью его дальнейшей реализации физическим лицам в торговых точках, по причине низкого покупательского спроса товара, ответчику не удалось реализовать товар в полном объеме; ответчик просит принять во внимание небольшой период просрочки, специфику расчетов сторон; расчет неустойки истца является некорректным, поскольку указана неверно ставка, не применялось ограничение в 5 % от размера задолженности. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

19.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 117 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.05.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик считает, что истцом приведен неверный расчет неустойки, поскольку в соответствии с п. 8.6. договора размер неустойки ограничен 5 % от размера задолженности, в связи с чем, максимальный размер неустойки составляет 9 964 руб. 08 коп. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.05.2025 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал достаточным представленный истцом объем документов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор продовольственных товаров № ИРГ/23-67 (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023, протоколам согласования разногласий от 17.04.2023), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на общую сумму 1 344 319 руб. 20 коп., что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 6536 от 18.09.2023, товарно-транспортной накладной № 9488 от 18.09.2023. Товар был получен ответчиком в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанном документе.

В соответствии с п. 7.6. договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных ТСД и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя.

Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке предусмотренном договором (п. 7.7. договора).

Согласно п. 7.9. договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН.

Как указывает истец в заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 199 281 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 62-юр от 08.07.2024 с требованием оплатить задолженность в сумме 199 281 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 705 руб. 78 коп.

Впоследствии, ответчик оплатил сумму долга в полном объеме.

Несвоевременная оплата ответчиком переданного ему товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 117 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащим подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате товара произвел в полном объеме с просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 154 руб. 70 коп. за период с 22.09.2023 по 23.04.2025, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 154 руб. 70 коп. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать сумму 9 964 руб. 08 коп., в связи с тем, что п. 8.6. договора установлено ограничение в размере 5 % от размера задолженности, подлежит судом отклонению, поскольку указанный пункт договора согласно протоколу согласования разногласий от 17.04.2023 принят в редакции покупателя, а именно: за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, также судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 117 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевскритейлгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 858 руб.

Возвратить акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Пермская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 136 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №19372 от 25.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина