АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1540/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛХОВПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 170,00 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛХОВПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 426 330,00 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – ген. директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛХОВПРОЕКТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000,00 руб. части пени по договору от 21.08.2021 №32110501915 за период с 26.12.2023 по 06.02.2025, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление Предприятия принято к производству арбитражного суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств.

Истцом 16.04.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 462 170,00 руб. пени по договору от 21.08.2021 №32110501915, начисленные за период с 26.12.2023 по 06.02.2025, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 21.04.2025 судом принято уточнение Предприятием исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик 23.04.2025 представил отзыв на исковое заявление, а в последующем, 13.05.2025 - встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия 426 330,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных по спорному договору работ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2025 встречное исковое заявление Общества принято к производству арбитражного суда. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 16.06.2025.

Определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2025.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, а также по причине болезни судьи, последнее заседание назначено на 19.11.2025.

В судебном заседании 19.11.2025 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 03.12.2025 и до 10.12.2025 соответственно. Информация о перерывах размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Предприятие в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание 01.12.2025 представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, заявленные требования поддержало в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании 19.11.2025 первоначальные исковые требования Предприятия не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. В последующем Общество 08.12.2025 представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации №32110501915 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на производство работ по проектированию строительства канализационных очистных сооружений по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Прошково с устройством наружной системы водоотведения от жилых домов и строительством ограждения зоны санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для его заключения является письменное задание на выполнение работ. Задание на выполнение работ может быть по просьбе заказчика подготовлено исполнителем. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента утверждения его заказчиком.

В силу пункта 1.3.договора заказчик обязался оплатить работу в срок и в полном объеме согласно пункту 3 настоящего договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали обязанности исполнителя, а именно:

- выполнять работы в соответствии с заданием Заказчика и исходными данными Заказчика и вправе отступать от них только с согласия Заказчика;

- выполнить работы своими и привлеченными силами в срок согласно настоящему Договору и в соответствии с действующими нормативными документами;

- обеспечить Заказчику беспрепятственный доступ к работам для проверки хода работ и качества их исполнения;

- обеспечить сохранность переданных Заказчиком материалов на весь период выполнения работ, а также вернуть все переданные Заказчиком материалы по окончании работ. Исполнитель несет риск случайной гибели/порчи таких материалов на время выполнения работ по Договору;

- использовать сведения, материалы, предоставленные Заказчиком, только для достижения договорных целей;

- вносить в согласованные сроки изменения, связанные с допущенными им ошибками, за свой счет;

- согласовать готовый комплект технической документации с соответствующими компетентными государственными органами. В случае возникновения такой необходимости (требования замечания государственных органов). Исполнитель обязуется на безвозмездной основе самостоятельно исправить/скорректировать, устранить замечания государственных органов/ органов местного самоуправления с целью получения необходимых согласований проектной документации;

- передать Заказчику готовую проектную документацию, пригодную для се дальнейшего использования, согласованную должным образом со всеми необходимыми государственными органами/ органами местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством РФ;

- передать Заказчику техническую документацию соответствующего качества согласно Заданию Заказчика, СНиП. СП, ГОСТ, техническим регламентам и другим нормативным актам;

- исполнитель несет ответственность в случае, если в ходе применения проектной документации по настоящему договору будут обнаружены ее дефекты недостатки /ненадлежащее качество. При этом Исполнитель обязуется безвозмездно переделать проектную документацию.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 5 560 000,00 руб.

Пунктом 4.1 договора согласованы сроки выполнения Работ:

- начало выполнения работ: 16.08.2021.

- окончание выполнения работ: не позднее 15.12.2021. Изменение сроков выполнения работ по настоящему договору возможно только по дополнительному письменному согласованию сторон.

Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам Договора осуществляется сопроводительными документами Исполнителя (пункт 4.2. договора).

По завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему: - 3 (трех) комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями Договора, а именно один комплект на электронном носителе (компакт-диск) и две копии на бумажном носителе (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированною отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения Исполнитель обязуется явиться к Заказчику в течение 5 дней с момента получения от Заказчика мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, для составления двухстороннего акта с перечнем доработок. В случае неявки Исполнителя в указанный срок. Заказчик вправе составить акт с перечнем необходимых доработок самостоятельно, подписать его в одностороннем порядке, при этом такой акт будет считаться принятым Исполнителем в полном объеме. Срок для составления Заказчиком акта - не позднее следующего рабочего дня за днем окончания срока явки для Исполнителя. Заказчик направляет указанный акт Исполнителю любым способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору (в том числе с помощью факсимильной связи) Исполнитель обязуется устранить все недостатки за свой счет и в сроки, указанные в таком акте (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6. договора при непредставлении Заказчиком замечаний по выполненной работе в срок, указанный в пункте 4.4. договора проектная документация считается принятой без замечаний и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невыполнения по вине Исполнителя работ (услуг) в установленные Договором сроки Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости работ (услуг), предусмотренных Договором.

В случае, если оплата завершенных работ (услуг) не произведена в установленные Договором сроки. Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости работ (услуг) по Договору (пункт 5.3 договора).

Пунктом 8.1. договора установлен срок его действия: с даты, подписания договора и до полного исполнения Сторонами обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 20.10.2021 к спорному договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора в части стоимости работ, установили, что стоимость работ по договору, предусмотренная пунктом 1 этого договора составляет 6 116 000,00 руб. без НДС, а также внесли изменения в Приложение №2 к договору «График производства работ».

Во исполнение условий спорного договора Исполнитель выполнил работы, предусмотренные этим договором.

Сторонами подписан акт №26 от 25.12.2023 на сумму 6 116 000,00 руб. с проставлением подписей уполномоченных лиц, скрепленными печатями организаций, с указанием на то, что указанные в акте услуги выполнены полностью и в срок и что заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В последующем, Общество с учетом проведенных корректировок проектной документации по результатам государственной экспертизы передало пакет с проектной и рабочей документацией по накладным от 24.12.2024 №21, от 29.01.2025 №1 и№2.

Предприятие, во исполнение условий спорного договора, произвело оплату выполненных работ в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №2886 от 17.09.2021 (Т.1 л.д. 37), № № 4034 от 22.12.2021 на сумму 1 650 000,00 руб. (Т.1 л.д. 36), №1481 от 17.05.2022 на сумму 1 668 000,00 руб. (Т.1 л.д. 35), №3237 от 27.12.2024 (Т.1 л.д. 34), №241 от 10.02.2025 на сумму 400 000,00 руб. (Т.1 л.д. 33).

Ссылаясь на то, что Общество выполнило работы, предусмотренные спорным договором в с нарушением установленных этим договором сроков, Предприятие направило в адрес Общества досудебное уведомление №346 от 13.02.2025 с требованием об оплате начисленных по пункту 5.2 договора пеней за период с 26.12.2023 по 06.02.2025 в размере 462 170,00 руб. в течение 30 календарных дней, а в последующем обратилось в арбитражный суд с настоящим первоначальным уточненным в ходе рассмотрения дела иском.

В свою очередь, Общество ответом №232 от 22.02.2025 на досудебное уведомление Предприятие №346 от 13.02.2025 предложило оплатить пени за просрочку оплаты стоимости фактически выполненных и принятых Предприятием по акту от 25.12.2023 №26 работ в размере 581 040,00 руб. за период с 26.12.2023 по 10.02.2025 в течение 30 календарных дней, и, в последующем, предъявило уточненный встречный иск о взыскании пеней по спорному договору.

При рассмотрении настоящего спора суд исходи из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В обоснование своих исковых требований Предприятие ссылается на то, что Обществом в нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1 договора, положительное заключение проектной государственной экспертизы в окончательной форме с приложением документации, установленной в пункте 2.1 договора и в Техническом задании к договору, пригодной для использования, было представлено Обществом лишь 06.02.2025.

Общество, возражая против первоначальных исковых требований, сослалось на подписанный сторонами акт приема-передачи №26 от 25.12.2023, и на то, что мотивированного отказа от приемки, в том числе по причине отсутствия прохождения проектной государственной экспертизы не представлено, а также на то, что внесение корректировок не связано с некачественным выполнением ответчиком проектной документации, в связи с чем вина ответчика в длительном прохождении экспертизы отсутствует.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск и дополнительных пояснениях, поскольку из буквального толкования условий спорного договора следует, что истцом не соблюдены условия пунктов 4.4, 4.5 спорного договора, мотивированного отказа от приемки работ в адрес Общества не направлено, а соответственно, в силу пункта 4.6 договора проектная документация считается принятой без замечаний и подлежит оплате.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 25.12.2023г. по 06.02.2025 сторонами совместно проводилась работа по прохождению экспертизы сметной документации на строительство спорного Объекта.

В отказе в приемке документации № 35 24.01.2024 указаны замечания к составу сметной документации и исходным данным для ее разработки. В перечне замечаний указаны требования о предоставлении писем об источнике финансировании подписанные главой Боровичского района Новгородской области, несмотря на то, что имелось письмо №63 от 22.01.2024 от МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» о финансировании строительства объекта за счет собственных средств, что также указано в Техническом задании на проектирование, являющемся приложением №1 к спорному договору. Также выставлено требование о предоставлении 3-х коммерческих предложений по утилизации отходов.

Откорректированная сметная документация отправлена Исполнителем на подпись Заказчику 19.02.2024 (скриншот с электронной почты №1), а также направлено письмо Заказчику о предоставлении 2-х коммерческих предложений по утилизации строительных отходов - 19.02.2024 (скриншот с электронной почты № 2).

Повторно 06.03.2024 Обществом направлен запрос официальным письмом исх. №55 от 06.03.2024.

Ввиду отсутствия ответа от Заказчика Обществом направлены запросы в управляющие компании Новгородской области, на которые получены соответствующие ответы от ООО «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» № 109 от 05.03.2024, от ООО «Экосити» №3149 от 01.03.2024, от МУП «Боровичский Водоканал». № 632 от 07.03.2024.

После формирования нового пакета сметной документации и подачи заявления на проверку Обществом получен отказ № 392 от 23.04.2024, после которого Заказчик 26.04.2024 потребовал переработки всего раздела сметной документации в новую сметную нормативную базу Ресурсно-индексным методом, по Государственным элементным сметным нормативам (ГЭСН) (исх.№ 1254 от 24.04.2024. и № 1284 от 02.05.2024).

При этом из пункта 2.15 Задании на проектирование Объекта следует, что сметы должны быть рассчитаны базисно-индексным методом, в Федеральных единичных расценках (ФЕР).

Общество посчитало это требование необоснованным в связи с тем, что изменение нормативной сметной базы, это нарушение условий Технического задания на проектирование и для его исполнения требуется заключение дополнительного соглашения и дополнительная оплата (письма №83 от 02.05.2024 и № 104 от 03.06.2024).

Письмо о финансировании Заказчиком представлено только от 02.07.2024 (исх.№ 1851).

После следующей подачи документации на экспертизу, получен отказ, мотивированный окончанием действия доверенности.

Далее для устранения замечаний по оформлению и подписанию сметной документации были оформлены информационно-удостоверяющие листы, в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ № 145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В материалы дела представлен трехсторонний договор на проведение государственной экспертизы, который подписан сторонами и ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» 07.10.2024, при этом в качестве заявителя указано Общество, действующее по доверенности, а в качестве плательщика указано Предприятие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в длительном прохождении государственной экспертизы сметной документации отсутствует, требование о предоставлении письма о наличии финансирования имеется во всех отказах в приемке документов, указание на необходимость подписания сметной документации со стороны заказчика имеется во всех отказах в приёмке документов, следовательно, Заказчик своими действиями по требованию переработки сметной документации и не предоставлении необходимых правильно оформленных документов (письмо за подписью главы Боровичского района, предоставлении коммерческих предложений на утилизацию отходов, подписания сметной документации) способствовал увеличению сроков прохождения государственной экспертизы.

После устранения вышепоименованных замечаний сторонами получено положительное заключение государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в длительном прохождении государственной экспертизы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требованиях Предприятия суд отказывает.

Поскольку Предприятием работы, выполненные Обществом по спорному договору, фактически приняты по акту №26 от 25.12.2023, а, по условиям пункта 2.1 договора, исполнитель несет ответственность в случае, если в ходе применения проектной документации по настоящему договору будут обнаружены ее дефекты недостатки /ненадлежащее качество, Исполнитель обязуется безвозмездно переделать проектную документацию. Следовательно, данное условие позволяет сделать вывод о том, что после принятия заказчиком работ, в данном случае с 26.12.2023 наступают гарантийные обязательства исполнителя за свой счет устранить выявленные недостатки.

При этом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы, наступает с момента фактической приемки выполненных по договору работ (акт №26 от 25.12.2023). Заказчик своим правом на мотивированный отказ от приемки работ, по мотивам отсутствия положительного заключения государственной экспертизы и до предоставления полного пакета документации не воспользовался.

Судом установлено, что Обществом 26.12.2023 выставлен счет №26 на оплату оставшейся части стоимости выполненных по договору работ.

Предприятием оплата указанного счета производилась частично 27.12.2024 в размере 730 000,00 руб. и 10.02.2025 в размере 400 000,00 руб.

Проверив расчет пеней по встречному иску Общества, суд признает его верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах встречное требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене первоначального иска 462 170,00 руб. составляет 28 109,00 руб., а при цене встречного иска – 26 317,00 руб.

Предприятием при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. (платежное поручение от 26.03.2025 № 612) , при этом при увеличении государственная пошлина не доплачивалась.

Обществом оплачена государственная пошлина в размере 26 317,00 руб. (платежное поручение от 143.05.2025№77).

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы Предприятия по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. Ввиду отказа в удовлетворении первоначального иска с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 109,00 руб. (28 109,00 руб. - 10 000,00 руб.).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены ы в полном объёме, расходы Общества по оплате государственной пошлины в размере 26 317,00 руб. относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛХОВПРОЕКТ» 426 330,00 руб. пени, а также 26 317,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 18 109,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова