РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-309385/24-64-2111
21 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)
к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ДЕТСКОГО СПОРТА "КИОКУШИНКАЙ КАРАТЭ-ДО" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)
- о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 04.02.2025, диплом
от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.01.2025, диплом, ФИО3 президент, протокол №1/2024 от 01.10.2024
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ДЕТСКОГО СПОРТА "КИОКУШИНКАЙ КАРАТЭ-ДО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 253 982 руб. 76 коп., неустойки в размере 62 503 019 руб. 03 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды № Д-3 0/698 от 06.04.2026г., ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что помещение освобождено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 6 апреля 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москва (истец, арендодатель), Административно-хозяйственным управлением Военно-Морского Флота РФ, и Региональной общественной организацией "Центр содействия развитию детского спорта "Киокушинкай каратэ-до" (ответчик, арендатор) заключен договор № Д-3 0/698 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москва и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.
Арендодатель и Учреждение передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, для использования под спортивный зал (далее - Объект), (п. 1.1 Договора).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3.2.6. настоящего договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором.
Сумма ежемесячной арендной платы составляет 100 072, 88 руб. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно (п. 2 Дополнительного соглашения от 21 декабря 2007 г.).
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-222492/2015 г. указанный Договор расторгнут, суд обязал ответчика освободить и передать Объект и передать по Акту приема-передачи.
Согласно п. 5.2 Договора обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора и прекращается с момента подписания Акта приема-передачи.
Ответчик по Акту приема-передачи не возвратил Объект.
16 октября 2018 г. истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что Объект высвобожден и не используется.
В связи с чем, начисление арендных платежей по Договору прекращено с 16 октября 2018 г.
Как следует из расчета истца, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с 1 февраля 2016 г. по 16 октября 2018 г. в размере 3 253 982 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 6.2.6. договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,7 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 62 503 019, 03 руб. за период с 1 февраля 2016 г. по 5 ноября 2024 г.
Истец направил ответчику претензии от 17 сентября 2024 г. № 141/1/9423нс и от 6 ноября 2024 г. № 141/1/1135нс.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик освободил занимаемое помещение.
Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 11 числа оплачиваемого месяца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.
Исковое заявление подано в суд 23.12.2024г. согласно информации с официального сайта суда, то есть за период с 1 февраля 2016 г. по 16 октября 2018 г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды к ответчику не обоснованы.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования заявлены не обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева