АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32282/2024

г. Нижний Новгород 05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-686), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.10.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.01.2025),

третьего лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО4 об отмене определения Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 13.09.2024 № ОО-52/5/519 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сети НН» и возвращении дела на новое рассмотрение; о восстановлении срока на подачу заявления,

третье лицо: ООО «Сети НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеназванное требование.

В обоснование требования заявитель указал, что ООО «Сети НН» допустило распространение его персональных данных на видео-хостинге YouTube и социальной сети Вконтакте в отсутствие соответствующего согласия. Также заявитель в письменной позиции отразил, что третье лицо произвело обработку, в том числе, биометрических персональных данных ФИО4 и трансграничную передачу указанных данных, что требовало обязательного получения письменного согласия субъекта.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменной позиции и поддержана представителем в заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого акта, просил оставить определение без изменения, а требование заявителя – без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Сети НН».

Представитель ООО «Сети НН» в отзыве и устно в ходе судебного заседания просил отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку обработка персональных данных допускается для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление) поступило обращение ФИО4 (вх. № 01-25-2436/52 от 22.04.2024) по вопросу возможного нарушения ООО «Сети НН» законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Из обращения следовало, что в новостном выпуске программы «Кстати», размещенном на сайте YouTube, а также в социальной сети «Вконтакте» (сюжет «Мастер вымогатель, чистивший от вирусов телефон бабушки, перевел все ее деньги и сбежал») были опубликованы персональные данные ФИО4 в объеме: фамилия, имя, номер телефона и видеоизображение.

В связи с чем, заявитель просил привлечь ООО «Сети НН» к административной ответственности за нарушение законодательства в области персональных данных (статья 13.11 КоАП РФ).

Определением от 13.09.2024 № ОО-52/5/519 Управление отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, суд пришел к выводу, что указанный десятидневный срок не пропущен, поскольку 17.09.2024 жалоба на определение Управления от 13.09.2024 № ОО-52/5/519 подана в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, определением суда от 18.09.2024 возвращена заявителю, получена представителем ФИО4 лишь 03.10.2024 и незамедлительно в этот же день подана в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (деле - Федеральный закон № 152-ФЗ, Закон о персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ, признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен частью 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Так, пунктами 7, 8 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, допускается в случае, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

К обязанностям журналиста в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети "Интернет" публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (п. 2) (правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 года № 5-КГ 22-147-К2).

В настоящем случае, обращаясь в административный орган, заявитель указывал на нарушение ООО «Сети НН» его прав в сфере защиты персональных данных.

Управлением установлено, что сетевое издание «Сети НН» (реестровая запись ЭЛ № ФС 77 – 66040 от 10.06.2016) и телепрограмма «Новости 24.Кстати» (ЭЛ № ТУ52-01133 от 20.05.2016) являются средствами массовой информации.

В соответствии со статьей 19 Закона № 2124-1 редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Основным принципом правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 1 Закона № 2124-1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 2124-1 журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Изучив видеосюжет от 05.04.2024 с участием ФИО4, интервью заявителя в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Управление обоснованно не усмотрело в действиях ООО «Сети НН» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае получение согласия на обработку персональных данных от заявителя не требовалось ввиду наличия общественно значимых целей указанного материала (пресечение нарушений прав и свобод граждан, которые вызывают мастеров по ремонту) и обработки персональных данных в связи с законной деятельностью средства массовой информации.

Доказательств нарушения прав и свобод субъекта персональных данных в дело не представлено.

Также судом принято во внимание, что заявитель самостоятельно представился под запись на видеокамеру, в ходе интервью не возражал против съемки, а номер телефона, указанный в сюжете, получен из рекламы на листовке с услугой мастеров по телефону.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела усматривается, что сюжет снят в связи с профессиональной деятельностью заявителя и не затрагивает частную жизнь ФИО4

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель ссылается на обстоятельства и доводы, которые не были им изложены в заявлении при обращении в Управление и не были предметом рассмотрения должностного лица Управления по жалобе на действия ООО «Сети НН» (в части трансграничной передачи данных), в связи с чем, не относятся к оспариваемому определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку суд не в праве подменять собой административный орган.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно отказало в возбуждении в отношении ООО «Сети НН» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене спариваемого определения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н Мясникова