Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 12 августа 2025 года Дело № А50-10588/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Пермского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство образования и науки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 409 912,62 руб., при участии: от истца – ФИО2, прокурор, предъявлено удостоверение;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 409 912,62 руб.

Истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме с учетом представленного уточнения.

Представитель ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» в письменном отзыве требования поддержал.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации

на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Мотовилихинского района города Перми проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при исполнении Государственным профессиональным бюджетным образовательным учреждением «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» (далее - ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова», учреждение) и его контрагентами условий заключенных контрактов.

В ходе проверки установлено, что между Министерством образования и науки Пермского края (далее - Министерство) и учреждением заключено соглашение о предоставлении из бюджета Пермского края государственному бюджетному учреждению Пермского края субсидии в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 20.12.2022 № С-26/2492.139-505 (далее - Соглашение от 20.12.2022).

Согласно пункту 1.1. Соглашения от 20.12.2022 его предметом является предоставлению учреждению из бюджета Пермского края в 2023-2025 годах субсидии на развитие и укрепление материально-технической базы государственных образовательных учреждений.

Как следует из пункта 2.2. Соглашения от 20.12.2022 субсидия предоставляется учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю бюджетных средств Пермского края по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации по коду субсидии 830230505 в 2023 году в размере 108 815 200 рублей. Министерством во исполнение указанного соглашения средства субсидии перечислены платежным поручением от 27.04.2023 № 378794 на расчетный счет ГБПОУ «ПИК им. Н.Г. Славянова».

По результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки: 0356100019323000002) 05.06.2023 между ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» и ИП ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № 2023/59 на приобретение мебели на развитие и укрепление материально-технической базы ГБПОУ «ППК ИМ.Н.Г. Славянова» (кресла для зрительного зала) (далее - Договор № 2023/59). Начальная (максимальная) цена контракта установлена учреждением в размере 2 754 426,92 рублей.

По условиям Договора № 2023/59 поставщик обязуется поставить мебель на развитие и укрепление материально-технической базы учреждения

(кресла для зрительного зала) (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1.). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2.).

Как следует из п. 2.2. Договора № 2023/59 цена Контракта составляет 1 528 706 рублей 95 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Срок окончания поставки Товара: не позднее 31.07.2023 (п. 3.1.2.).

В соответствии с п. 2.5. Договора № 2023/59 источник финансирования Контракта - ПФХД: Субсидии на иные цели - увеличение стоимости основных средств.

ИП ФИО1 в установленные сроки обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» 02.08.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 2023/59, а также направлены материалы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС) для решения вопроса о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Пермского УФАС от 24.08.2023 № РНП-59-271 по обращению ГБПОУ «ППК им. Н.Г. Славянова» ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, установлена дата исключения ИП ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков -29.08.2025.

Комиссия Пермского УФАС, принимая указанное решение, исходила из того, что ИП ФИО1 не представил доказательств уважительности неисполнения обязательств перед учреждением в установленный срок, отсутствия его вины в указанном нарушении, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении контракта. Данное решение антимонопольного органа ИП ФИО1 в установленном порядке не оспорено.

В целях удовлетворения потребности в мебели на развитие и укрепление материально-технической базы, в частности, кресел для зрительного зала, учреждением вновь объявлено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить договор о поставке указанных товаров (извещение от 04.09.2023 № 0356100019323000002).

Начальная (максимальная) цена контракта в данном извещении установлена учреждением в размере 2 709 906,92 рублей.

По итогам указанного электронного аукциона между учреждением и ООО «Према» (ИНН <***>) заключен гражданско-правовой договор № 2023/87 от 10.10.2023 (далее - Договор № 2023/87), по условиям которого поставщик обязуется поставить мебель на развитие и укрепление материально-технической базы ГБПОУ «ПИК им. Н.Г. Славянова» (кресла для зрительного зала) (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1.). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого

Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2.).

Как следует из п. 2.2. Договора № 2023/87, цена контракта составляет 2 167 925,62 рублей, НДС не облагается.

Срок окончания поставки Товара: не позднее 01.12.2023 (п. 3.1.2.).

В соответствии с п. 2.5. Договора № 2023/87 источник финансирования Контракта - ПФХД: Субсидии на иные цели - увеличение стоимости основных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Према» 01.12.2023 выполнена поставка товара, предусмотренного Договором № 2023/87, который принят учреждением 23.12.2023.

Платежным поручением от 26.12.2023 № 1302333 поставленный товар на сумму 2 167 925,62 рублей оплачен ГБПОУ «ПИК им. Н.Г. Славянова» в полном объеме.

Таким образом, проверкой установлено, что Учреждение вследствие неисполнения ИП ФИО1 условий Договора № 2023/59 было вынуждено заключить Договор № 2023/87 на поставку товара на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, по более высокой цене, ухудшающее имущественный интерес Учреждения.

Учреждением в ПАО «Банк Уралсиб» 02.10.2023 направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Платежным поручением от 30.10.2023 ПАО «Банк Уралсиб» выплатило 229 306,05 руб. возмещения по банковской гарантии за Поставщика.

Расчет ущерба, подлежащего взысканию в доход бюджета Пермского края рассчитан исходя из цены двух договоров и составляет:

2 167 925,62 руб. (цена Договора № 2023/87) - 1 528 706,95 руб. (цена Договора № 2023/59) – 229 306,05 (возмещение по банковской гарантии) = 409 912,62 руб.

Как указывает истец, нарушение Ответчиком обязательств по Договору № 2023/59 повлекло причинение убытков бюджету, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

Как следует из части 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о возмещении убытков истец указывает, что Учреждение вследствие неисполнения ИП ФИО1 условий Договора № 2023/59 было вынуждено заключить Договор № 2023/87 на поставку товара на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, по более высокой цене, ухудшающее имущественный интерес Учреждения.

Учреждением в ПАО «Банк Уралсиб» 02.10.2023 направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской

гарантии. Платежным поручением от 30.10.2023 ПАО «Банк Уралсиб» выплатило 229 306,05 руб. возмещения по банковской гарантии за Поставщика.

По расчёту истца размер убытков составляет 409 912,62 руб. (2 167 925,62 руб. (цена Договора № 2023/87) - 1 528 706,95 руб. (цена Договора № 2023/59) – 229 306,05 (возмещение по банковской гарантии) = 409 912,62 руб.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Доказательств того, что при заключении замещающей сделки Учреждение действовало недобросовестно и умышленно содействовало увеличению размера убытков ответчика, либо не приняло разумных мер к их уменьшению, не представлено.

На основании изложенного суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие у Учреждения убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возникшими у третьего лица убытками, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 409 912,62 руб. в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки № 2023/59 с ответчиком, и ценой, установленной в замещающем договоре № 2023/87.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 25 496 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский политехнический колледж имени Н.Г.Славянова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 409 912 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 496 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская