АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года Дело № А60-42182/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42182/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АНЭП-Металл-Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Уральский завод гражданской авиации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2025,

онлайн. от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АНЭП-Металл-Москва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу Уральский завод гражданской авиации о взыскании задолженности по договору № 2224187920741412208212965/УТС/АМ/216 от 17.02.2025 в размере 2 909 738 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 10.07.2025 в размере 161 510 руб. 41 коп. с продолжением начисления по дату оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 13.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.08.2025 поступили возражения на отзыв. Возражения

приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2025 суд признал оконченной подготовку

дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АНЭП-Металл-Москва» (поставщик, истец) и акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (покупатель, ответчик) заключен договор № 2224187920741412208212965/УТС/АМ/216 от 17.02.2025 г. (далее также договор), на основании которого истец поставил ответчику товар на сумму 2 909 738 руб. 40 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается УПД № АНМ-КИА200242 от 14.03.2025 г., который подписан без замечаний со стороны ответчика.

Между тем, поставленный товар ответчиком не оплачен, претензия от 19.05.2025 ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 2224187920741412208212965/УТС/АМ/216 от 17.02.2025 в размере 2 909 738 руб. 40 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Между тем, ссылается на нарушение сроков поставки со стороны истца.

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар в течение 20 календарных дней после подписания настоящего договора, по накладной (товаротранспортной накладной), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар считается переданным поставщиком и принятыми покупателем с момента подписания накладной. Допускается досрочная поставка.

Как указывает ответчик, учитывая дату договора 17.02.2025, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 09.03.2025, при этом фактическая поставка осуществлена 14.03.2025.

Таким образом, ответчик ссылается на сумму встречных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 14.03.2025 в размере 8 370 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в

пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, ответчик ссылается на то, что стороны заключили договор 17.02.2025 г., то есть с даты, которая указана в договоре.

Между тем, из материалов дела следует, что на предложение поставщика подписать договор, покупатель 05.03.2025 г. направил посредством электронной почты подписанный договор.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор заключен договор сторонами 05.03.2025.

Согласно п. 5.4. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, обязанность поставить товар возникла у поставщика 05.03.2025 и, согласно условиям договора, поставщик должен был поставить товар в срок до 25.03.2025.

Товар фактически поставлен 14.03.2025, что сторонами не оспаривается. Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 2 909 738 руб. 40 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД подписано ответчиком без возражений, суд считает исковые требования обоснованными

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 09.06.2025 в сумме 161 510 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ссылается на то, что истец неверно определил период начисления неустойки. Как указывает ответчик, расчет срока оплаты начинается с первого рабочего дня – 17.03.2025, крайний срок приходится на

нерабочий день – 05.04.2025, переносится на 07.04.2025. Следовательно, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению с 08.04.2025.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 4.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в размере 100% от цены договора, что в сумме составляет: 2 909 738 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 484 956 руб. 40 коп., в течение 20 календарных дней с момента поставки товара при условии наличия у исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета, получения продукции в полком объёме, подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД и предоставления поставщиком счета-фактуры и счета на оплату, оформленных надлежащим образом.

Таким образом, с учетом того, что стороны согласовали расчет сроков оплаты в календарных днях, обязанность по оплате поставленного по договору товара возникла у покупателя на следующий день после даты поставки - с 15.03.2025 г., в связи с чем, крайний срок оплаты поставленного товара - 03.04.2025 г.

Таким образом, истцом верно определен период расчета процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом рассмотрено и отклонено.

Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Уральский завод гражданской авиации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНЭП-МЕТАЛЛ-МОСКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору № 2224187920741412208212965/УТС/АМ/216 от 17.02.2025 в размере 2 909 738 руб. 40 коп., проценты за период с 04.04.2025 по 10.07.2025 в размере 161 510 руб. 41 коп. с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2909738,40 руб. с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 137 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна