ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-217743/25-89-831

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СК СОГЛАСИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 129110, <...> Д.42)

к ответчику ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 107174, <...> Д. 2/1 СТР. 1)

о взыскании 272 382руб. 63коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 143 523.50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 21.10.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) и АО ВТБ Лизинг (далее -Страхователь) заключен Генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта №0095052-0085649/22СЖ от 19.01.2022 г.

В рамках указанного договора Страхователю выдан Полис страхования средств железнодорожного транспорта № 0095052-2421870/23СЖТ от 02.10.2023 г. (далее Договор страхования).

Срок действия Договора страхования (Полиса) с 02.10.2023 г. по 30.11.2030 г. Выгодоприобретателями по указанному Договору страхования являются: в случае утраты/полного уничтожения средств ЖТ: АО ВТБ Лизинг; в случае восстановимого ущерба, нанесенного средствам ЖТ: ООО «Профит Рейл» - Лизингополучатель на основании Договора лизинга № ДЛ 153197/02-23 от 02.10.2023 или иное лицо, назначенное Лизингополучателем по распорядительному письму.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, утраты и гибели застрахованных средств железнодорожного транспорта (СЖТ), указанные в Описи.

27.08.2024 ООО «Профит Рейл» в адрес ООО «СК «Согласие» направило заявление о выплате страхового возмещения, в котором указало, что на ст. Новороссийск Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги, при производстве маневровых передвижений произошло срабатывание автотормозов, состав был остановлен служебным торможением.

В ходе осмотра маневрового состава был выявлен сход вагона 54088430. Вагон №54088430 поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

Как следует из представленных документов, 04 апреля 2024 г. в 23 часа 32 минуты в парке «Сортировочный» железнодорожной станции Новороссийск Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дорога, при производстве маневровых передвижений локомотивом вперед по перестановке группы из 54-х вагонов с пути №58 парка «Сортировочный» на путь № 15 парка «А» с тепловозом ТЭМ14 № 143, под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО1, помощника машиниста ФИО2. при скорости 14,5 км/ч в режиме тяги произошло срабатывание автотормозов, состав остановлен служебным торможением.

В ходе осмотра маневрового состава локомотивной бригадой за 12 метров до крестовины стрелочного перевода № 497 был выявлен сход 4-х вагонов: 2-й вагон № 73169450 - в сходе всеми колесными парами, накренен под углом 45 градусов, капельная течь груза - газойль, 3-й вагон № 73060840 - в сходе первой по ходу движения тележкой. 5-й вагон № 50225549 - в сходе 3-мч колесными парами по ходу движения и 6-й вагон № 54088430 - в сходе 1-й по ходу движения колесной парой.

В связи с указанным событием комиссией ОАО «РЖД» составлено Техническое заключение о результатах расследования нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Новороссийск (далее Техническое заключение).

В разделе 7 Технического заключения комиссией установлено, что в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правит безопасности движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 8.12.2014 № 344 данное нарушение безопасности движения эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как сход подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе, не имеющей последствий, указанных в пункте 3 Положения, и отнести его по учету и ответственности за Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

Повреждение застрахованного вагона № 54088430 также подтверждается: Актом общей формы от 05.04.2024; Актами о повреждении вагона № 691; Актом комиссионного осмотра.

Так, в акте Комиссионного осмотра указано, что вагон № 54088430 собственник предприятие ООО "ПРОФИТ РЕЙЛ", сдан в аренду предприятию - ООО "Урал Логистика".

На вагоне имеются повреждения свежего характера: следы схода на колесной паре №1 тележки №1 по ходу движения. Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Стоимость восстановления поврежденного вагона подтверждается Актом № 1719 от 27.08.2024, в соответствии с которым, для ремонта вагона № 54088430 куплены запасные части на сумму 228 500 р., а также Актом выполненных работ от 09.05.2024 в соответствии с которым стоимость работ по ремонту вагона № 54088430 составила 59 061, 16 руб.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения ООО «Профит Рейл.» в размере 272 382,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 2555 от 09.01.2025.

Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» составляет 272 382.63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, статья 95).

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В силу статьи 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на ОАО «РЖД» возложена обязанность как на владельца инфраструктуры и перевозчика по обеспечению безопасности перевозок.

В силу ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом ответственность ОАО «РЖД» за причиненные убытки вследствие вышеуказанного события (повреждение контейнеров) презюмируется.

Более того, в данном случае ОАО «РЖД» несет ответственность не только как перевозчик, но и как лицо допустившее нарушение в содержании инфраструктуры железнодорожных путей.

Так, в техническом заключении указано, что причинами схода вагонов явилось непринятие должных мер начальником Дистанции пути Новороссийск ФИО3. к исполнению: требований статьи 5 Федерального закона 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в части содержания железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений и устройств с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих требованиям нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам, код «32.0028».

Таким образом, в данном случае также подлежат применению нормы статей 15 и 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Таким образом, на основании статей 387 и 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования ущерба, причинённого вагону ООО «Профит Рейл» к ОАО «РЖД».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СК СОГЛАСИЕ» (ИНН: <***>) убытки в размере 272 382 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 619 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко