Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2213/2025

«12» мая 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Геленджик Краснодарский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 336 355,10 руб. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 05.11.2024, 11 312,45 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 29.01.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 22 383,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 336 355,10 руб. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 05.11.2024, 11 312,45 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 29.01.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 22 383,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление ООО «АВС-электро» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежаще.

От ответчика по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 12.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также, ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость исследования всех доказательств, указав, что о рассмотрении настоящего искового заявления узнал по информации из Картотеки арбитражных дел.

От ответчика по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 02.04.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что исковые требования не признает, желает представить отзыв на исковое заявление, о рассмотрении настоящего искового заявления узнал по информации из Картотеки арбитражных дел, исковое заявление с приложенными к нему документами не получал.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом о рассмотрении дела, копии искового заявления и приложенные к нему документы не получал, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: почтовой квитанцией от 30.01.2025 и отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 39405142166003) с сайта «Почта России», подтверждающими направление истцом и получение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 39492302690102), подтверждающим получение ответчиком копии определения суда. Кроме того, на основании ходатайств от 21.02.2025 и от 11.03.2025 ответчик был ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Учитывая отсутствие в ходатайствах ответчика указания на то, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие доказательства исследовать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 14.04.2025 ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения.

От истца по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 14.04.2025 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 336 355,10 руб. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 05.11.2024, 10 950,74 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 29.01.2025, 22 383,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Воронежской области 14.04.2025 ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению; а также принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 05.05.2025 поступила апелляционная жалоба

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 05.11.2024 был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя или указанного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной/ одному универсальному передаточному документу (далее - УПД).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость, условия доставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1). До согласования и подписания сторонами спецификации у покупателя нет обязательств покупать, а у поставщика нет обязательств поставлять покупателю товар. Стороны допускают обмен спецификациями в рамках договора, подписанных сторонами, сканированных и направленных друг другу по адресам электронной почты, указанным в п. 12 договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов до момента обмена оригиналами. Стороны договора подтверждают, что лица, осуществляющие переписку и подписание спецификаций являются уполномоченными на их подписание, ведение и обмен по указанным адресам электронной почты (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату и УПД, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов договора (наименования, номера и даты заключения).

В силу пункта 4.5 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору. Моментом отгрузки является дата составления товарной накладной/УПД.

Копиями универсальных передаточных документов № 137614 от 19.11.2024, № 138356 от 20.11.2024, № 138997 от 21.11.2024 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 336 355,10 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 336 355,10 руб.

ООО «АВС-электо» направило в адрес ответчика претензию исх. № 6068-юр от 09.01.2025, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить задолженность в размере 336 355,10 руб. и неустойку, предусмотренную договором. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 6.11 договора указано, что в случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки (с отсрочкой платежа) от 05.11.2024, передача истцом ответчику товара на общую сумму 336 355,10 руб. подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, универсальных передаточных документов.

Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 336 355,10 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 336 355,10 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 6.1 договора неустойку за период с 20.12.2024 по 29.01.2025 в размере 10 950,74 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 181 дня и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним

из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки, соответствующих доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что примененная истцом неустойка составляет 0,1 %, что соответствует обычно принятой в деловом обороте, а также учитывая сумму основного долга, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет общей суммы неустойки, по расчетам суда общая сумма неустойки – 10 950,73 руб., а не 10 950,74 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2024 по 29.01.2025 суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 10 950,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено о продолжении взыскания с ответчика неустойки с 30.01.2025 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, неустойка подлежат начислению с 30.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22 365,00 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 22 383,00 руб. (платежное поручение № 1436 от 07.02.2025).

На основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 22 365,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 18,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к рассмотрению уменьшение исковых требований о взыскании 336 355,10 руб. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 05.11.2024, 10 950,74 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 29.01.2025, с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик Краснодарский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), 369 670,83 руб., в том числе: 336 355,10 руб. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 05.11.2024, 10 950,73 руб. неустойки за период с 20.12.2024 по 29.01.2025, 22 365,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Продолжить начисление и взыскание пени, начиная с 30.01.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (без учета НДС).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 18,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1436 от 07.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фролова