РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107917/22-64-807

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской

области (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 33,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2004)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по дов. от 23.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимися в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 69:40:0200011:14, площадью 32005,8 кв.м., расположенного по адресу <...> за период с 01.08.2016 по 10.12.2019 в размере 7 496 965 руб. 45 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14, с адресными ориентирами: <...>, площадью 32005,8 кв. м. На земельном участке расположен объект недвижимости:

-производственная база, площадь 848,7 кв. м. кадастровый номер 69:40:0200011:325;

-производственная база, площадь 5318,8 кв. м. кадастровый номер 69:40:0200011:382.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов с 01.07.2015 г. по 10.12.2019 было зарегистрировано право собственности ФИО1 (ответчик).

Права ответчика на земельный участок не оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования, лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Общая площадь зданий, помещений на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:14 составляет 8328,99 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на помещения собственника строений, рассчитывается пропорционально площади строений, принадлежащих данному лицу и в отношении ответчика составляет 23694,9 кв.м.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма платы за используемую ответчиком площадь составляет: за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 - 6 693 669 руб. 99 коп., за период с 01.08.2019 по 10.12.2019 - 803 295 руб. 46 коп.

Итого сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:14 площадью 32003 кв.м., расположенным по адресу <...>, находящемся в собственности Российской за период с 01.08.2016 по 10.12.2019г. составляет 7 496 965 руб. 45 коп.

ТУ Росимущества 22.03.2022 г. в адрес ответчика направлен расчет за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности с кадастровым номером 69:40:0200011:14, определенный соразмерно площади зданий, находящихся в собственности ФИО1

Ответчиком в предложенный 30-ти дневный срок с момента получения письма ТУ Росимущества и по настоящий момента оплата фактического пользования земельным участком не внесена, в связи с чем, ТУ Росимущества обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

-уменьшение имущества истца, причинная связь между первым ипоследним обстоятельствами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства получения и сбережения денежных средств со стороны ответчика.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Подпунктом "г" пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Необходимость применения при расчете платы за пользование частью земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие стороне, в случае отсутствия заключенного договора на такое пользование, сведений о рыночной стоимости платы за фактическое пользование в установленный период, содержащихся в отчете оценщика, составленного на основании государственного контракта, предусмотрена нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 8, 12).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их в передачи в аренду.

Согласно правилам пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. Таким образом, размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доли в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих ответчику.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, в том числе площади земельного участка, площади используемой части земельного участка, вида разрешенного использования, категории земель, а также исходя из рыночной стоимости платы за пользование земельным участком, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости платы за фактическое пользование от 01.09.2019 № 6846-09-19.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда 20.03.2023г. назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза по делу №А40-107917/22-64-807, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР", экспертам ФИО3 и ФИО4. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14 необходимая для использования по назначению нежилых зданий с кадастровыми номерами: 69:40:0200011:325; 69:40:0200011:382, расположенными по адресу: <...>?» 2. Какова рыночная стоимость размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:14 с адресными ориентирами: <...>, необходимым для использования зданий с кадастровыми номерами: 69:40:0200011:325; 69:40:0200011:382, расположенными по адресу: <...> за период с 15.10.2018 г. по 10.12.2019 г. года по состоянию на 10.12.2019?»

Согласно Заключению эксперта № 3/77 от 02.11.2023г. по результатам произведенного исследования экспертом определено, совокупная площадь застройки территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14 зданиями с кадастровыми номерами 69:40:0200011 69:40:0200011:325 составляет 5 085,8 м2 (4 295,7 м2 + 790,1 м2).

Совокупная площадь территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14, необходимая для целей обеспечения подъезда мобильных средств пожаротушения к зданиям с кадастровыми номерами 69:40:0200011 69:40:0200011:325 составляет 1 395,3 м2 (1 169,3 м2 + 226,0 м2).

Сумма площадей общей застройки территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14 зданиями с кадастровыми номерами 69:40:0200011 69:40:0200011:325 и территории, необходимой для обеспечения подъезда мобильных средств пожаротушения к зданиям с кадастровыми номерами 69:40:0200011 69:40:0200011:325 составляет 6 481,1 м2.

Определить значения иных площадей (или обосновать отсутствие потребности таковых) территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:020001 помимо вышеуказанных, необходимых для использования по назначению исследуемых нежилых зданий с кадастровыми номерами 69:40:0200011:382, 9:40:0200011:325 не представляется возможным.

Для надлежащей оценки необходимости использования иных площадей (обоснования отсутствия потребности в таковых) территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14 для целей использования нежилых зданий с кадастровыми номерами 69:40:0200011:382, 69:40:0200011:325 по назначению требуются сведения, позволяющие определить потребность (или отсутствие таковой) использования территории земельного участка за границами контура зданий (сведения об организаторах технологических процессов ведения хозяйственной деятельности, решения по функционально-технологическому зонировании территории и другие).

В отношении дорожно-транспортной сети территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:14 эксперт отмечает, что установить площадь участков дорожно-транспортной сети непосредственного использования исследуемых зданий с кадастровыми номер 69:40:0200011:325, 69:40:0200011:382 не представляется возможным. Существующая дорожно-транспортная сеть обеспечивает доступ (проезд) равным образом и для иных объектов, расположенным на данном земельном участке (общее пользование).

Рыночная стоимость размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:14 с адресными ориентирами: <...>, необходимым для использования зданий с кадастровыми номерами 69:40:0200011:325; 69:40:0200011:382, расположенными по адресу: <...> за период с 15.10.2018 г. по 10.12.2019 г. года, по состоянию на 10.12.2019 г. составляет: 140 437 рублей.

Ответчик с результатами судебной экспертизы согласен.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, содержащихся в Гражданском кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик оплатил сумму неосновательного обогащения исходя их результатов судебной экспертизы в размере 140 437 руб. 00 коп. за период с 15.10.2018г. по 10.12.2019г., что подтверждается платежными поручением № 146 от 27.11.2023г.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 10.12.2019 г.

Истцу было известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 40:0200011:382 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности с 19.03.2002 г. ОАО «Тверская энергетическая система», с 22.09.2003 г. ОАО «Тверьэнергоремонт», с 07.04.2009 г. ООО «ПЕТЕРБУРГ СИТИ инвест», с 25.10.2012 г. ООО «ПромСтройСервис», с 07.10.2013 г. ООО «Центрритейл», с 01.07.2015 г. ФИО1, с 2019 г. ООО «Резиденция».

В п. 31 обзора судебной практики №3 (2018) Верховный суд РФ указывает, что в силу п. 1 ст. РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком в связи с переходом права собственности на расположенные на нем объекты недвижимого имущества, начинает истекать с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, поскольку уполномоченный орган, Территориальное управление, не мог не знать о возникновении коррелириующей обязанности оплачивать используемый земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.07.2019 г. №КУВИ-001/2019-18102744, №КУВИ-1/2019-18102759, №КУВИ-001/2019-18102759, приложенными истцом к исковому заявлению ответчик являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:382 с 01.07.2015 г.

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.05.2022 г., то есть срок исковой давности по требованиям за период с 01.08.2016г. по 24.04.2019г. пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева