Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 декабря 2023 г. Дело № А76-21775/2023
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,
о взыскании 780 078 руб. 80 коп.,
при участии в судебное заседании:
от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 04.09.2023 №133, представлен паспорт, диплом,
от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, представлено удостоверение адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 11.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по соглашению от 29.04.2016 № 014576-ЧС-2016 за период с 29.04.2016 по 31.03.2023 в размере 631 822 руб. 11 коп.; пени за период с 02.06.2016 по 31.03.2023 в размере 148 256 руб. 69 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера платы за пользование участком за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.04.2023.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению от 29.04.2016 № 014576-ЧС-2016 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком и пени.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 76). Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование земельным участком и неустойки.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.11.2023 по 05.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:62 и расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0706002:499 т 74:36:0706002:500, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-26).
29.04.2016 между Комитетом (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение № 014576-ЧС-2016 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) (л.д. 6-8), в соответствии с п. 1.1 которого в распоряжении стороны 1 находятся земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5073, расположенный по адресу: Свердловский тракт в Курчатовском районе города Челябинска общей площадью 3661 кв.м., для установления частного сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к производственной базе по Свердловскому тракту, 7, находящиеся в распоряжении муниципального образования «город Челябинск».
В соответствии с п. 2.1 соглашения сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату, установленную разделом 3 соглашения, право ограниченного пользования (сервитут) в отношении участка площадью 3661 кв.м., обладатель сервитута – сторона 2 может пользоваться участком только в пределах указанной части.
Согласно п. 2.6 соглашения срок действия сервитута бессрочно с даты акта приема-передачи земельного участка к соглашению.
Размер платы по соглашению определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью соглашения (п. 3.1 соглашения).
В силу п. 4.2.7 соглашения сторона 2 обязана своевременно и полностью выплачивать стороне 1 плату за пользование участком в размере и порядке, определяемых соглашением и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В п. 5.2 соглашения стороны договорились, что в случае нарушения стороной 2 пунктов 3.1-3.3 соглашения сторона 2 уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера платы за пользование участком за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
В форме № 2 стороны согласовали расчет платы за пользование земельным участком по соглашению об установлении ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), а также сроки внесения ежегодной платы за пользование земельным участком (л.д. 10).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 29.04.2016 Комитет передал, а предприниматель принял земельный участок, площадью 3661 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0706002:5073 (л.д. 11).
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 25750 от 31.05.2023 (л.д. 43, 44-45) об оплате задолженности за пользование земельным участком по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 31.03.2023 в размере 631 822 руб. 11 коп. и пени за период с 02.06.2016 по 31.03.2023 в размере 148 256 руб. 69 коп., ответа на которое не последовало.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.
Изучив представленные материалы дела, суд установил предоставление Комитетом ответчику земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5073 с целью обеспечения прохода и проезда к производственной базе по Свердловскому тракту, 7.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по оплате по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 31.03.2023 в размере 631 822 руб. 11 коп.
Расчет платы произведен истцом на основании приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 23.04.2015 № 117-п, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по соглашению об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.
С претензией об оплате задолженности за период с 29.04.2016 истец обратился к ответчику 31.05.2023 (л.д. 43, 44-45).
С рассматриваемым иском истец обратился 11.07.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).
Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 31.05.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016, срок внесения которой наступил на 11.06.2020. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 29.04.2016 по 31.05.2020, учитывая, что в согласованном расчете предусмотрена плата за пользование земельным участком, ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца.
Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по оплате по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016 за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 (л.д. 85, 86).
В соответствии с Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 23.04.2015 № 117-п (ред. от 01.09.2016) «О порядке определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер платы по соглашению об установлении сервитута за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 4 настоящего Порядка, и рассчитывается по формуле:
ПС=Кст x Пр, где:
ПС - годовой размер платы за сервитут;
Кст - кадастровая стоимость земельного участка;
Пр - процент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Челябинской области.
В информационном расчете истец применяет следующие значения:
Процент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Челябинской области – 1,5%.
Кадастровая стоимость земельного участка составила 5 305 814 руб. (по 31.12.2020), 5 710 610 руб. 85 коп. (с 01.01.2021 по 31.12.2022) и 3 809 160 руб. 67 коп. (с 01.01.2023) (л.д. 32-34).
При указанных обстоятельствах, справочно-информационный расчет Комитета (л.д. 85, 86) признается судом верным, а именно задолженность по оплате по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016 за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 составляет 278 329 руб. 91 коп.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности в размере 278 329 руб. 91 коп. за период с 01.06.2020 по 31.03.2023.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 5.2 соглашения в случае нарушения стороной 2 пунктов 3.1-3.3 соглашения сторона 2 уплачивает пери в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера платы за пользование участком за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Поскольку оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.
Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 пени за просрочку внесения платежей по соглашению № 014576-ЧС-2016 от 29.04.2016 за период с 02.06.2016 по 31.03.2023 в размере 148 256 руб. 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.
Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки по соглашению (л.д. 87-88), суд считает его арифметически неверным, в связи с неверным определением даты начала начисления неустойки после моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, кроме того, на сумму оплаты за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 подлежит начислению неустойка, поскольку указанные суммы являются текущими платежами (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.
Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).
Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.07.2020 по 31.03.2023, размер которой составил 27 448 руб. 08 коп. (14 774,20 + 1 139,55 + 11 534,33).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 828,25
02.07.2020
Новая задолженность на 7 828,25 руб.
7 828,25
02.07.2020
26.07.2020
25
4.5
7 828,25 ? 25 ? 1/300 ? 4.5%
29,36 р.
7 828,25
27.07.2020
03.08.2020
8
4.25
7 828,25 ? 8 ? 1/300 ? 4.25%
8,87 р.
15 917,44
04.08.2020
Новая задолженность на 8 089,19 руб.
15 917,44
04.08.2020
01.09.2020
29
4.25
15 917,44 ? 29 ? 1/300 ? 4.25%
65,39 р.
24 006,63
02.09.2020
Новая задолженность на 8 089,19 руб.
24 006,63
02.09.2020
01.10.2020
30
4.25
24 006,63 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%
102,03 р.
31 834,88
02.10.2020
Новая задолженность на 7 828,25 руб.
31 834,88
02.10.2020
02.11.2020
32
4.25
31 834,88 ? 32 ? 1/300 ? 4.25%
144,32 р.
39 924,07
03.11.2020
Новая задолженность на 8 089,19 руб.
39 924,07
03.11.2020
01.12.2020
29
4.25
39 924,07 ? 29 ? 1/300 ? 4.25%
164,02 р.
47 752,32
02.12.2020
Новая задолженность на 7 828,25 руб.
47 752,32
02.12.2020
11.01.2021
41
4.25
47 752,32 ? 41 ? 1/300 ? 4.25%
277,36 р.
55 841,52
12.01.2021
Новая задолженность на 8 089,20 руб.
55 841,52
12.01.2021
01.02.2021
21
4.25
55 841,52 ? 21 ? 1/300 ? 4.25%
166,13 р.
64 571,71
02.02.2021
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
64 571,71
02.02.2021
01.03.2021
28
4.25
64 571,71 ? 28 ? 1/300 ? 4.25%
256,13 р.
72 457,05
02.03.2021
Новая задолженность на 7 885,34 руб.
72 457,05
02.03.2021
21.03.2021
20
4.25
72 457,05 ? 20 ? 1/300 ? 4.25%
205,29 р.
72 457,05
22.03.2021
01.04.2021
11
4.5
72 457,05 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%
119,55 р.
81 187,24
02.04.2021
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
81 187,24
02.04.2021
25.04.2021
24
4.5
81 187,24 ? 24 ? 1/300 ? 4.5%
292,27 р.
81 187,24
26.04.2021
04.05.2021
9
5
81 187,24 ? 9 ? 1/300 ? 5%
121,78 р.
89 635,81
05.05.2021
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
89 635,81
05.05.2021
01.06.2021
28
5
89 635,81 ? 28 ? 1/300 ? 5%
418,30 р.
98 366,00
02.06.2021
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
98 366,00
02.06.2021
14.06.2021
13
5
98 366,00 ? 13 ? 1/300 ? 5%
213,13 р.
98 366,00
15.06.2021
01.07.2021
17
5.5
98 366,00 ? 17 ? 1/300 ? 5.5%
306,57 р.
106 814,57
02.07.2021
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
106 814,57
02.07.2021
25.07.2021
24
5.5
106 814,57 ? 24 ? 1/300 ? 5.5%
469,98 р.
106 814,57
26.07.2021
02.08.2021
8
6.5
106 814,57 ? 8 ? 1/300 ? 6.5%
185,15 р.
115 544,76
03.08.2021
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
115 544,76
03.08.2021
01.09.2021
30
6.5
115 544,76 ? 30 ? 1/300 ? 6.5%
751,04 р.
124 274,95
02.09.2021
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
124 274,95
02.09.2021
12.09.2021
11
6.5
124 274,95 ? 11 ? 1/300 ? 6.5%
296,19 р.
124 274,95
13.09.2021
01.10.2021
19
6.75
124 274,95 ? 19 ? 1/300 ? 6.75%
531,28 р.
132 723,52
02.10.2021
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
132 723,52
02.10.2021
24.10.2021
23
6.75
132 723,52 ? 23 ? 1/300 ? 6.75%
686,84 р.
132 723,52
25.10.2021
01.11.2021
8
7.5
132 723,52 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%
265,45 р.
141 453,71
02.11.2021
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
141 453,71
02.11.2021
01.12.2021
30
7.5
141 453,71 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%
1 060,90 р.
149 902,28
02.12.2021
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
149 902,28
02.12.2021
19.12.2021
18
7.5
149 902,28 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%
674,56 р.
149 902,28
20.12.2021
10.01.2022
22
8.5
149 902,28 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%
934,39 р.
158 632,51
11.01.2022
Новая задолженность на 8 730,23 руб.
158 632,51
11.01.2022
01.02.2022
22
8.5
158 632,51 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%
988,81 р.
167 362,70
02.02.2022
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
167 362,70
02.02.2022
13.02.2022
12
8.5
167 362,70 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%
569,03 р.
167 362,70
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
167 362,70 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
741,97 р.
167 362,70
28.02.2022
01.03.2022
2
20
167 362,70 ? 2 ? 1/300 ? 20%
223,15 р.
175 248,04
02.03.2022
Новая задолженность на 7 885,34 руб.
175 248,04
02.03.2022
31.03.2022
30
20
175 248,04 ? 30 ? 1/300 ? 20%
3 504,96 р.
Сумма неустойки: 14 774,20 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
8 448,57
05.05.2022
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
8 448,57
05.05.2022
26.05.2022
22
14
8 448,57 ? 22 ? 1/300 ? 14%
86,74 р.
8 448,57
27.05.2022
01.06.2022
6
11
8 448,57 ? 6 ? 1/300 ? 11%
18,59 р.
17 178,76
02.06.2022
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
17 178,76
02.06.2022
13.06.2022
12
11
17 178,76 ? 12 ? 1/300 ? 11%
75,59 р.
17 178,76
14.06.2022
01.07.2022
18
9.5
17 178,76 ? 18 ? 1/300 ? 9.5%
97,92 р.
25 627,33
02.07.2022
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
25 627,33
02.07.2022
24.07.2022
23
9.5
25 627,33 ? 23 ? 1/300 ? 9.5%
186,65 р.
25 627,33
25.07.2022
01.08.2022
8
8
25 627,33 ? 8 ? 1/300 ? 8%
54,67 р.
34 357,52
02.08.2022
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
34 357,52
02.08.2022
01.09.2022
31
8
34 357,52 ? 31 ? 1/300 ? 8%
284,02 р.
43 087,71
02.09.2022
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
43 087,71
02.09.2022
18.09.2022
17
8
43 087,71 ? 17 ? 1/300 ? 8%
195,33 р.
43 087,71
19.09.2022
01.10.2022
13
7.5
43 087,71 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%
140,04 р.
Сумма неустойки: 1 139,55 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
227 065,94
02.10.2022
Новая задолженность на 227 065,94 руб.
227 065,94
02.10.2022
03.10.2022
2
7.5
227 065,94 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%
113,53 р.
235 514,51
04.10.2022
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
235 514,51
04.10.2022
01.11.2022
29
7.5
235 514,51 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%
1 707,48 р.
244 244,70
02.11.2022
Новая задолженность на 8 730,19 руб.
244 244,70
02.11.2022
01.12.2022
30
7.5
244 244,70 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%
1 831,84 р.
252 693,27
02.12.2022
Новая задолженность на 8 448,57 руб.
252 693,27
02.12.2022
09.01.2023
39
7.5
252 693,27 ? 39 ? 1/300 ? 7.5%
2 463,76 р.
261 423,50
10.01.2023
Новая задолженность на 8 730,23 руб.
261 423,50
10.01.2023
01.02.2023
23
7.5
261 423,50 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%
1 503,19 р.
267 246,82
02.02.2023
Новая задолженность на 5 823,32 руб.
267 246,82
02.02.2023
01.03.2023
28
7.5
267 246,82 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%
1 870,73 р.
272 506,59
02.03.2023
Новая задолженность на 5 259,77 руб.
272 506,59
02.03.2023
31.03.2023
30
7.5
272 506,59 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%
2 043,80 р.
Сумма неустойки: 11 534,33 руб.
Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.
Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, требования Комитета к ИП ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 27 448 руб. 08 коп. за период с 02.07.2020 по 31.03.2023, с учетом Постановления № 497.
Кроме этого Комитетом заявлено требование о продолжении начисления пени с 01.04.2023 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, до момента фактического исполнения обязательств.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления пени на сумму 278 329 руб. 91 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При цене иска в размере 780 078 руб. 80 коп. размер государственной пошлины по иску составит 18 602 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 7 291 руб. 67 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) (18 602,00 х 39,1983%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 в размере 278 329 руб. 91 коп., неустойку за период с 02.07.2020 по 31.03.2023 в размере 27 448 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 278 329 руб. 91 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 291 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.