Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
04 июня 2025 года Дело № А40-6301/25-142--51
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРАД" (125124, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2018)
об обязании вернуть образцы товара
при участии:
от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2024, паспорт, диплом
от ответчика – неявка, извещен
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ бвл объявлен перерыв с 22.05.2025г. по 03.06.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости образцов товара, переданных по Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей №3 от 07.07.2023г. в размере 47 699,99 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.
В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «САНГРАД» (далее - Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № Sd00256 от 18.05.2023 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (сантехнические изделия) на условиях, предусмотренных Договором.
В целях обеспечения наглядности, доступности осмотра для потребителя и для увеличения торговых оборотов Поставщик предоставил Покупателю образцы товара по Дополнительному соглашению № 1 к Договору и Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей №3 от 07.07.2023г. по форме МХ-1 (далее - Акт №3).
Образцы были предоставлены на хранение на срок 36 месяцев.
В соответствии с п. 9.3 Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону за 10 (Десять) дней до предполагаемого расторжения.
В связи с тем, что Ответчик перестал осуществлять заказы товара, выходить на связь, поставщик в соответствии с п.9.3. Договора 30.09.2024г. направил ответчику уведомление о расторжении Договора и требование вернуть ранее переданные по Акту №3 образцы товара.
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Договору, в случае возврата образцов товара Покупатель обязан вернуть образцы товара в соответствующей комплектации и упаковке с инструкциями по эксплуатации, установке и иной документацией, находившейся в первоначальной упаковке товара.
06.11.2024 г. Истец повторно (с описью и квитанцией) направил ответчику требование о возврате переданных образцов товара, а также направил письменный запрос в ООО Красный Кит Мытищи» о выдаче размещения осуществить вывоз,
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием осуществить возврат переданного на хранение имущества ответчиком удовлетворена не была.
В обоснование иска истец указывает, что истцу на данный момент неизвестно сохранно ли имущество, переданное ответчику в рамках вышеуказанного Договор, а также в каком оно состоянии. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного имущества (переданного по акту МХ-1 №3 от 07.07.2023г.).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, в соответствии с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ).
Исходя из статьи 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, иск подлежит удовлетворению.
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРАД" (125124, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>) стоимость образцов товара в размере 47 699,99 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я И.Н. Шевцова