Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-5265/2025
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ДорЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109428, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Рязанский, ул. Михайлова, д. 30А, к. 2, кв. 922)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аркс 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1
о взыскании 2 557 285 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДорЛайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркс 7» (далее – ответчик) о взыскании 2 557 285 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по договору №2903/2024-01 от 29.03.2024 в сумме 1 813 678 руб. 00 коп., 164 821 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 30.06.2025, задолженность по договору №0104/2024-02 от 01.04.2022 в сумме 369 513 руб. 00 коп., 46 737 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 30.06.2025; задолженность по договору № 2903/2024-05 от 29.03.2024 в сумме 32 054 руб. 00 коп., 3 594 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 30.06.2025; задолженность по договору № 2903/2024-06 от 29.03.2024 в сумме 12 419 руб. 70 коп., 1 577 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 30.06.2025; задолженность по договору № 2903/2024-07 от 29.03.2024 в сумме 101 980 руб. 00 коп., 10 909 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 30.06.2025 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 76).
Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-5265/2025.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» ФИО1.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между ООО «ДорЛайн» (подрядчик) и ООО «Аркс 7» заключен договор подряда № 2903/2024-01 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объекте ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2024 году (3 очередь) согласно условиям, указанным в Техническом задании.
Цена договора составляет 2 339 868 руб. (пункт 3.1. договора).
В рамках данного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 813 678,00 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема выполненных работ №1 от 23.12.2024 (КС-2) на сумму 798 332 руб., №2 на сумму 623 198 руб., №3 на сумму 392 148 руб., справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 23.12.2024 на сумму 798 332 руб., №2 на сумму 623 198 руб., №3 на сумму 392 148 руб.
01.04.2024 между ООО «ДорЛайн» (подрядчик) и ООО «Аркс 7» заключен договор подряда № 0104/2024-02 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объекте «Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения «Лев- Толстой – примыкание к а/д Липецк -Данков» км 10+070 - 17+750 в Лев Толстовском районе Липецкой области», согласно условиям, указанным в Техническом задании
Цена договора составляет 369 513 руб. (пункт 3.1. договора).
В рамках данного договора истец выполнил работы на общую сумму 369 513 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приема выполненных работ №1 от 22.10.24 (КС-2) на сумму 369 513 руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 22.10.2024 на сумму 369 513 руб.
29.03.2024 между ООО «ДорЛайн» (подрядчик) и ООО «Аркс 7» заключен договор подряда № 2903/2024-05 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объекте «Строительство автомобильной дороги от улицы Стрелецкая слобода в г. Усмань Усманского района Липецкой области (1 этап)», согласно условиям, указанным в Техническом задании.
Цена договора составляет 32 054 руб. 50 коп. (пункт 3.1. договора).
В рамках данного договора истец выполнил работы на общую сумму 32 054 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приема выполненных работ №1 от 15.11.2024, справка о стоимости выполненных работ.
29.03.2024 между ООО «ДорЛайн» (подрядчик) и ООО «Аркс 7» заключен договор подряда № 2903/2024-06 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объекте «Строительство дополнительных остановочных пунктов на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» в с.Суха Лубна Липецкого района
Липецкой области 27-165 км.- 27-280 км.», согласно условиям, указанным в Техническом задании.
Цена договора составляет 12 419 руб. 70 коп. (пункт 3.1. договора).
В рамках данного договора истец выполнил работы на общую сумму 12 419 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приема выполненных работ №1 от 21.10.2024, справка о стоимости выполненных работ.
29.03.2024 между ООО «ДорЛайн» (подрядчик) и ООО «Аркс 7» заключен договор подряда № 2903/2024-07 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Усмань-Девица-Крутченская Байгора» на участке км 0+065 – км 4+800 Усманского района Липецкой области», согласно условиям, указанным в Техническом задании.
Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2024 составляет 495 090 руб. (пункт 3.1. договора).
В рамках данного договора истец выполнил работы на общую сумму 495 090 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема выполненных работ №1, №2 от 08.08.2024, справки о стоимости выполненных работ.
Заказчик частично оплатил стоимость выполненных по данному договору работ в сумме 393 110 руб., однако задолженность составляет 101 980 руб.
В соответствии с пунктами 3.2. договоров, оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу. Платежи в рамках договора осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком объемов выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания уполномоченными представителя сторон настоящего договора справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных по договорам работ, 29.04.2025 истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они является договорами подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны договоры, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки на различных объектах.
Истец выполнил работы по договорам, о чем свидетельствуют КС-2, КС-3, подписанные сторонами без возражений и претензий.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме в размере заявленных требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, не заявил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 5 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих иной стоимости выполненных работ, оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договорам в сумме 2 329 644 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 640 руб. 97 коп. за период с 23.01.2025 по 30.06.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Условиями договора между сторонами не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, равно как и иной размер процентов.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, а следовательно, в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом, верно: на сумму задолженности, с применением размеров действовавших в разные периоды ключевых ставок. Общий размер штрафной санкции составляет 227 640 руб. 97 коп.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 23.01.2025 по 30.06.2025, суд соглашается с ним.
Размер процентов составляет 227 640 руб. 97 коп.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 227 640 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 30.06.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 765 руб. (платежное поручение №1340 от 06.06.2025).
Размер государственной пошлины за рассмотрение данного иска составляет 101 719 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 765 руб.
Не поступившая в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 954 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркс 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 557 285 руб. 67 коп., в том числе: 2 329 644 руб. 70 коп. основной долг, 227 640 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 30.06.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 765 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркс 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 954 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.Н.Прибыткова