АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года
Дело № А33-9326/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено «13» ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки, штрафа,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.07.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скичко М.С.,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 131 552 руб. по неустойки (пени), 822 200 руб. штрафа.
Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства
Между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественным комплексом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.10.2022 № 0119200000122012432 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в ЗАТО Железногорск Красноярского края в рамках осуществления дорожной деятельности в целях решения задач социально-экономического развития территорий (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, проектной документации и извещением об осуществлении закупки, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта место выполнения работ: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, автомобильная дорога «Проезд «улица Строительная».
Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, цена контракта (цена работ) составляет: 16 444 000,00 руб., НДС не облагается.
В пункте 3.1 контракта стороны установили срок действия контракта: контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31 декабря 2022 г.
Пунктом 3.2. определены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – в течение 20 календарных дней.
В соответствии с пунктом 4.2.4. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта, с действующим законодательством и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по контракту (в т.ч. приложением № 1), технической документацией, ведомостями объемов работ (приложение № 5), определяющими объем и содержание работ, и со сметным расчетом стоимости (приложение № 4 к муниципальному контракту), определяющим цену работ, а также с извещением об осуществлении закупки.
Согласно пункту 10.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.
В соответствии с пунктом 10.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.2.2.).
Согласно пункту 10.2.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 822 200,00 руб.
В соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2022 № 1 подрядчиком выполнены, заказчиком приняты работы на сумму 9 462 745,20 руб.
Согласно платежным поручениям от 07.12.2022 № 833015 на сумму 22 028,34 руб., от 07.12.2022 № 833016 на сумму 9 440 716,86 руб. заказчиком произведена оплата стоимости выполненных работ.
22.12.2022 года между заказчиком и подрядчиком подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым подрядчиком не исполнены обязательства по Контракту на сумму 6 981 254,80 руб.
Заказчиком подрядчику посредством электронной почты направлено требование от 22.12.2022 № 06-02/1004 об уплате 131 552,00 руб. неустойки (пени) и 822 200,00 руб. штрафа, начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ и неисполнением обязательств по контракту.
Требования об уплате штрафных санкций подрядчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлены возражения относительно правомерности применения штрафных санкций, в связи с тем, что указание на расторжение контракта дано заказчиком в связи с тем, что договором не были предусмотрены работы по устройству основания первоначального покрытия; имеются основания для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»; пени и штрафы не подлежат начислению в связи с действием моратория.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из муниципального контракта от 10.10.2022 № 0119200000122012432 и регламентируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размеры штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлены пунктом 6 постановления от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».
В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы подлежали выполнению в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта (10.10.2022), т.е. до 30.10.2022.
Из материалов дела следует, что работы ответчиком по контракту исполнены частично, сданы заказчику с нарушением установленного контрактом срока, о чем сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2022 № 1 на сумму 9 462 745,20 руб.
Таким образом, факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом срока выполнения подтверждается материалам дела.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по контракту, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ. Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени рассчитана за период с 31.10.2022 по 01.12.2022.
При проверке расчета судом установлено, что при определении периода начисления неустойки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы должны быть выполнены в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта. Таким образом, срок исполнения работ по контракту 30.10.2022 – нерабочий день (воскресенье).
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом положений статей 193 ГК РФ срок переносится на 31.10.2022, следовательно, просрочка исполнения обязательств по контракту начинается с 01.11.2022.
Согласно расчету суда размер правомерно начисленной пени составляет 127 441,00 руб.: 16 444 000 х 31 х 1/300 х 7.5% = 127 441,00 руб. (период с 01.11.2022 по 01.12.2022).
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 822 200,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.
Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств исполнителем, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.
Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.
В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судом, свидетельствует о нарушении условий контракта в целом, поскольку работы, на выполнение которых рассчитывал истец, заключая контракт, выполнены не были.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предметом контракта являлось выполнение работ, обязательства по контракту ответчиком исполнены частично, контракт расторгнут в связи с нарушением срока выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 822 200,00 руб. за не стоимостное нарушение, послужившее основанием для расторжения контракта, а не за факт просрочки исполнения работ, за что контрактом предусмотрена ответственность в виде пени.
Возражения ответчика о неправомерности начисления штрафа ввиду расторжения контракта по соглашению сторон отклоняется судом.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.
Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В этой связи правовым последствием расторжения договора как по соглашению сторон, так и по решению суда или по заявлению одной из сторон об отказе от исполнения договора (контракта) в одностороннем порядке является прекращение предусмотренных таким договором (контрактом) обязательств сторон на будущее время.
При этом в случае расторжения договора (контракта) по соглашению сторон при отсутствии в таком соглашении прямо выраженного указания об ином оно не исключает возможность кредитора требовать применения имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (контракта) должником, имевшим место в период до его расторжения.
Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе прямо указывает на возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Такая возможность не поставлена законом в зависимость от того, выполнялись ли обязательства по контракту надлежащим образом и не имеется ли у сторон контракта обязательств по уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.
Доказательств наличия иных оснований для расторжения контракта, помимо нарушения подрядчиком срока выполнения работ, не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии вины подрядчика в неисполнении всего объема работ и расторжении контракта по указанию заказчика по причине того, что договором не предусмотрены работы по устройству основания первоначального покрытия, материалами дела не подтверждены.
Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.
Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленный срок, а также доказательств приостановления подрядчиком работ вследствие наличия таких обстоятельств не представлено.
Оснований для списания суммы неустойки в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется, поскольку обязательства по контракту не исполнены, контракт расторгнут, не доказано наличие исключений, позволяющих списывать неустойку в случае неисполнения контракта исполнителем (подрядчиком, поставщиком).
Ссылка ответчика на распространение на отношение сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не может быть принята судом, т.к. спорные обязательства, как следует из материалов дела, возникли после введения моратория, что также исключает возможность его применения (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).
При указанных обстоятельствах заявление исковые требования подлежат удовлетворению в части 822 200,00 руб. штрафа, 127 441,00 руб. пени.
Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По результатам рассмотрения настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию 21 910,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН <***>) 949 611,00 руб., в том числе: 822 200,00 руб. штрафа, 127 441,00 руб. пени, а также 21 910,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Заблоцкая