АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

25 июня 2025 года Дело №А74-78/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хакасжилтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 083 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке горячей воды, потреблённой на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании (посредством системы веб – конференции) приняли участие представители:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.04.2024 №АбТЭЦ-24/78, диплом, паспорт);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, приказ №3 от 13.05.2024, паспорт).

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хакасжилтрест» о взыскании 184 373 руб. 04 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке горячей воды, потреблённой на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 21.05.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хакасжилтрест», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо, Министерство строительства Республики Хакасия, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в нем своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Проверив предоставленный истцом уточненный расчет задолженности, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований, суд находит его обоснованным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял протокольно уточнение исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

От третьего лица Министерства строительства Республики Хакасия поступили письменные пояснения.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации города Абакана Республики Хакасия от 18.02.2022 №318 «О присвоении АО «Абаканская ТЭЦ» статуса единой теплоснабжающей организации» на территории муниципального образования г. Абакана» истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Абакан.

Согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), ответчик управляет многоквартирными домами.

Истец с декабря 2022 года по февраль 2023 года в отсутствие письменного договора поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и предъявил к оплате счета-фактуры (с учетом корректировочных) на общую сумму 184 423 руб. 44 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика по расчету истца составила 173 083 руб. 41 коп.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв и дополнения к нему, контррасчёт объёма и стоимости коммунального ресурса в отношении МКД по адресу: <...>, указывая на отсутствие основанийдля применения метода расчётных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, предусмотренного Правилами № 1034, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404, согласно которой, если коммунальные услуги предоставляются жителям многоквартирного дома, то отношения между потребителями и поставщиком ресурса подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) и Постановления Правительства Российской Федерации № 354, в связи с чем на управляющую организацию, как исполнителя коммунальной услуги, нельзя возложить обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем размере, чем суммы, которые жители дома внесли бы по счетам РСО при прямых договорах. Исходя из контррасчёта ответчика задолженность отсутствует. При этом ответчик не соглашается с включением в предмет рассмотрения требования о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунального ресурса в отношении МКД по адресу: <...> «а», поскольку в первоначальных претензии и исковом заявлении такого требования ответчику не предъявлялось. Также ответчик указывает на несогласие с начислением повышающего коэффициента 1,5 в представленном истцом альтернативном справочном расчёте объёма и стоимости коммунального ресурса по нормативу.

Третье лицо, Министерство строительства Республики Хакасия, представило отзыв на иск, в котором пояснило следующее. В многоквартирных домах, управляемых в спорный период ответчиком, горячее водоснабжение осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть путем отбора теплоносителя из тепловой сети МКД. Линии ГВС расходомерами не оборудованы. Головные расходомеры, которыми оборудованы узлы учета тепловой энергии в МКД (V1-V2) позволяют учитывать общий объем и давление теплоносителя, поступившего из открытой системы теплоснабжения, но не определяют объем (массу) и давление теплоносителя, использованного для горячего водоснабжения. Учитывая, что в указанных МКД отсутствуют общедомовые приборы учета горячей воды, начисление платы за коммунальный ресурс ГВС на ОДН должно производится исходя из норматива.

Истец в письменных пояснениях указал, что технические характеристики приборов, установленных в МКД ответчика, позволяют определить объем потребленного теплоносителя многоквартирными домами и расценивать коллективные (общедомовые) приборы учета, как общедомовые приборы учета горячей воды, позволяющие на границе балансовой принадлежности РСО и УК исчислять объем теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из него.

Теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД и теплоносителем, возвращенным ресурсоснабжающей организации за вычетом индивидуального потребления собственниками помещений в МКД, будет считаться потребленным на СОИ, следовательно, на ответчика может быть возложена обязанность по оплате его стоимости (пп «а» п. 21 (1) Правил № 124).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса (ГВС на общедомовые нужды) определен истцом на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии, учитывающих объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды) основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.

Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода, а не тепловая энергия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае судом установлено, что поставка тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам) производилась истцом по централизованной системе теплоснабжения в часть спорных многоквартирных домов, которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Указанные многоквартирные жилые дома имеют открытую систему теплоснабжения; горячее водоснабжение потребителей этих домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

В силу пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении подлежат коммерческому учету.

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные (ПРЭМы), учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Следовательно, именно прибор учета горячей воды как средство измерения должен фиксировать данные сведения.

Вместе с тем приборы учета тепловой энергии не фиксируют сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом (который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения).

В нарушение положений Правил № 1034 в спорных многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют.

В этой связи общедомовые приборы учета на тепловую энергию, которыми оборудованы многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения объема тепловой энергии и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

При таких обстоятельствах суд отклоняет представленный истцом расчет, а также контррасчёт ответчика и приходит к выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Истцом 21.04.2024 в материалы дела представлен альтернативный расчет, выполненный исходя из установленного норматива и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, согласно которому стоимость отпущенной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года составила 17 015 руб. 15 коп. (с учётом повышающего коэффициента).

Альтернативный расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, касающиеся необоснованности включения в предмет рассмотрения требования о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунального ресурса в отношении МКД по адресу: <...> «а», отклоняются, поскольку уточнение исковых требований, содержащее указание на наличие в составе истребуемого долга стоимости коммунального ресурса в отношении всех МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывал возражения ответчика в отношении наличия соответствующего долга, что явно свидетельствовало об отсутствии намерения оплатить оказанные коммунальные услуги во внесудебном порядке. Отказ в принятии указанного уточнения исковых требований привёл бы к необоснованному дроблению сущностно единого требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке горячей воды, потреблённой на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствующий период.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно применен повышающий коэффициент, равный 1,5 при расчете объема и стоимости потребленного ресурса, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 22 Правила № 124, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона (27.11.2009), обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10, подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание имущества включает обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Аналогичная обязанность в отношении приборов учета воды и тепловой энергии возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах нормативно-правовыми актами, регулирующими содержание жилого фонда, возложена на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

На основании части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом названная норма части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не прекращает обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды и тепловой энергии, что следует как из вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих содержание жилого фонда, так и из дальнейшего содержания указанной нормы, согласно которому лица, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по привлечению организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996).

Следовательно, обязанность по установке в многоквартирных домах общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды лежит, прежде всего, на организациях, осуществляющих управление такими домами. Наличие аналогичной обязанности у ресурсоснабжающей организации, возникновение которой обусловлено невыполнением соответствующих действий изначально обязанным лицом, по общему правилу не снимает с организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ответственность за отсутствие соответствующего общедомового прибора учета при наличии возможности его установки.

В связи с этим положения подпунктов «е», «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), которые по своему смыслу направлены на стимулирование организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, к исполнению возложенных на них обязанностей по установке общедомовых приборов учета, подлежат применению в расчетах между ресурсоснабжающими компаниями и такими организациями, при указанных в них условиях, в том числе при наличии возможности установки общедомового прибора и неисполнении организацией, осуществляющей управление домом, данной обязанности.

Вместе с тем в удовлетворении требования ресурсоснабжающей организации о взыскании части стоимости коммунального ресурса, соответствующей предусмотренному указанным пунктом Правил № 124 повышающему коэффициенту, может быть отказано в том случае, если ответчик докажет, что ресурсоснабжающая организация необоснованно уклоняется от установки общедомового прибора учета, например, не реагирует должным образом на обращения ответчика, содержащие просьбу о его установке.

Доказательств обращения управляющей организации к ресурсоснабжающей организации с просьбой об установке общедомового прибора учета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований у ресурсоснабжающей организации для начисления заявленного повышающего коэффициента.

С учетом оплаты в сумме 11 340 руб. 03 коп. требование истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 675 руб. 12 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения иска) составляет 6 193 руб., уплачена истцом платежным поручением № 12762 от 15.11.2023 в размере 6 531 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 203 руб. 06 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хакасжилтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 675 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке горячей воды, потреблённойна содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с декабря2022 года по февраль 2023 года, а также 203 руб. 06 коп. возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 12762от 15.11.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир