АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-192866/25-20-1337

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ладика Е.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2021)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2025)

Третье лицо: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2015)

о взыскании неустойки по договору об оказании консультационных и экспертных услуг № 81 от 10.06.2024 в размере 200 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании неустойки по договору об оказании консультационных и экспертных услуг № 81 от 10.06.2024 в размере 200 000 руб.

Определением суда от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, а также ходататйство об истребовании у ООО «Вайлдберриз» информации об истории платежей по перечислению денежных средств с лицевого счета Истца на площадке (сайте) ООО «Вайлдберриз» на расчетный счет Истца за период с февраля по июнь 2025 года, а также запросить у Истца выписку по расчетным счетам, открытых в банковских организациях, за период с февраля по июнь 2025 года, на которых осуществлялось перечисление денежных средств от ООО «Вайлдберриз».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абз. 2 ч. 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, нормы ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства об истребовании доказательств, в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

Кроме того, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду отсутствия оснований истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу, ответчику и третьему лицу.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 01.10.2025 и размещена на сайте суда.

От ответчика 06.102.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (заказчик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных и экспертных услуг от 10.06.2024 № 81.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить консультационные и экспертные услуги по поддержке деятельности заказчика в качестве продавца на площадках в сети интернет (Маркетплейсах) в сфере реализации товаров заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем.

Указанный договор был заключен Истцом в целях повышения эффективности продаж посредством маркетплейса «Wildberries», при этом исполнитель по указанному договору согласно перечня услуг, указанного в Приложении № 1,2 к Договору, обязался оказать комплекс услуг от подбора товара, который по его экспертному мнению будет пользоваться спросом, сопровождение процедуры закупки указанного товара, продвижение указанного товара на маркетплейсе по ключевым запросам пользователей.

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в Приложении № 1 к Договору составила 700 000 рублей, а в Приложении № 2 к Договору - 10% от т выручки Истца от продажи товаров на маркетплейсе Wildberries.

Истец свои обязательства по оплате услуг исполнителя, выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 9 от 14.06.2024г. на сумму 400 000 руб., № 10 от 19.06.2024г. на сумму 150 000 руб., № 11 от 20.06.2024г. на сумму 150 000 руб.

Также Истец в полном объеме выполнял свои обязательства по оплате услуг исполнителя, указанных в Приложении № 2 к Договору, что подтверждается платежными поручениями: № 33 от 14.03.2025г., № 38 от 21.03.2025г., № 39 от 31.03.2025г., № 41 от 02.04.2025г., № 46 от 09.04.2025г., 48 от 23.04.2025г., 49 от 23.04.2025г.

14.04.2025г. между ИП ФИО1 (заказчик) ИП ФИО3 (первоначальный исполнитель) Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый исполнитель, далее «Ответчик») было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору о замене стороны в договоре, согласно которого с согласия Истца была произведена замена стороны в обязательстве вытекающего из Договора с ИП ФИО3 на Ответчика.

В п.3 Приложения № 2 к Договору указано что для надлежащего оказания услуг Исполнителем, указанных в Перечне, и получение выручки Заказчиком при реализации товаров на маркетплейсе Wildberries, у Заказчика на дату подписания Договора и настоящего Приложения должен быть сформирован бюджет для несения расходов на приобретение реализуемого товара и сопутствующих реализации расходов в размере 1 000 000 руб.

В п.7 стороны указали что подписанием настоящего Приложения, Исполнитель гарантирует Заказчику получение ежемесячной чистой прибыли от реализации товаров на маркетплейсе Wildberries в размере 20% от суммы бюджета, указанного в п.3 настоящего Приложения. По истечению 1 (одного) календарного года с даты подписания настоящего Приложения, в случае невыполнения Исполнителем указанных в настоящем пункте гарантий и заверений при отсутствии вины в этом Заказчика, Исполнитель по письменному требованию Заказчика обязуется оплатить неустойку в размере 20% от суммы бюджета, указанного в п.3 настоящего Приложения.

Между тем, несмотря на то, что Истец в полном объеме выполнял предусмотренные Договором обязательства, рекомендации Ответчика, тем не менее гарантированный в вышеуказанном пункте размер чистой прибыли достигнут не был.

Так, полученные Истцом доходы от реализации товара посредством маркетплейса «Wildberries» имеют следующие показатели:

- 71 958,23 руб. за период с 03.02.2025г. по 02.03.2025г. - 62 053,17 руб. за период с 03.03.2025г. по 30.03.2025г. - минус (убыток) 253,76 руб. за период с 31.03.2025г. по 04.05.2025г.

- 39 127,10 руб. за период с 05.05.2025г. по 01.06.2025г. - 67 019,26 руб. за период с 02.06.2025г. по 29.06.2025г. - 20 517,38 руб. за период с 30.06.2025г. по 13.07.2025г. - 13 387,01 руб. за период с 14.07.2025г. по 20.07.2025г.

На основании сводной информации о продажах на маркетплейсе «Wildberries», представленной в личном кабинете Истца, к которому у Ответчика имелся доступ, последний представлял акты об оказании услуг, на основании которых Истец также выплачивал Ответчику вознаграждение в размере 10% от суммы продаж (акты об оказании услуг № 96 от 11.03.2025 на сумму 6 321,49 руб., № 109 от 19.03.2025 на сумму 482,52 руб., № 121 от 26.03.2025 на сумму 510,36 руб., № 131 от 02.04.2025 на сумму 598 руб., № 145 от 08.04.2025 на сумму 281,49 руб., № 159 от 16.04.2025 на сумму 653,81 руб., № 166 от 23.04.2025 на сумму 254,78 руб.).

Таким образом Истец за весь период оказания Ответчиком услуг не достиг гарантированных показателей прибыли при реализации товара, что является основанием для взыскания неустойки согласно п.7 Приложения № 2 к Договору.

Расчет неустойки: 1 000 000 рублей *20% = 200 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика направлена претензия 02.06.2025 с требованием выплатить неустойку в размере 200 000 руб. В ответ на претензию, ответчик указал, что в категории "Одежда" требуется дополнительное финансирование (увеличение расходов на рекламу).

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, Истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1ст. 307 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод Ответчика о том, что в период срока действия Договора и с начала реализации товара Ответчиком было обнаружено списание денежных средств с лицевого счета Истца на площадке маркетплейса, которые не были предварительно согласованы с Ответчиком, не подтверждается материалами дела, никаких доказательств направления Истцу претензий, предупреждений или иных документов о нарушении Истцом условий договора, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика о том, что после направления претензии Истцом в адрес Ответчика, Истец в одностороннем порядке ограничил доступ к личному кабинету представителям Ответчика, что делает невозможным предоставление доказательств со стороны Ответчика, также не опровергает позицию Истца, поскольку Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при обнаружении факта списания денежных средств без согласования с Ответчиком должен был сообщить Истцу о нарушении, принять меры для устранения нарушений или отказе от дальнейшего исполнения договора, чего Ответчиком сделано не было. Указанное свидетельствует о том, что Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Вместе с тем, Истцом представлены доказательства того, что за весь период оказания Ответчиком услуг Истец не достиг гарантированных показателей прибыли при реализации товара, что является основанием для взыскания неустойки согласно п.7 Приложения № 2 к Договору.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения кодекса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен счет договор от 22.07.2025 № 11/25.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в настоящем счете, а заказчику принять их и оплатить.

Факт оплаты по договору подтверждается чеком по операции от 23.07.2025 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг

представителя суд считает необходимым отказать.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика

на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 101-103, 106, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку по договору об оказании консультационных и экспертных услуг № 81 от 10.06.2024 в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать в связи с их чрезмерностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья Е.В. Ладик