Решение по делу № А76-12497/2023 от 03.08.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-12497/2023 03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябмет», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН <***>, г. Тюмень Тюменская область,

о взыскании 2 886 751 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 26.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябмет» (далее – истец, ООО «Челябмет»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, ООО «Ремстрой»), о взыскании задолженности по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 в размере 981 200 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 31 398 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору подряда № 2807-22 от 28.07.2023 в размере 1 816 040 руб., неустойки за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 1 816 040 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда в нарушение положений статей 11, 12, 309, 310, 330, 506, 508, 509, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2023 (л.д. 1).

Определением суда от 07.06.2023 судебное заседание назначено на 27.07.2023 (л.д. 72).

В судебном заседании 27.07.2023 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.08.2023.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно истец просит взыскать:

- задолженность по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 в размере 981 200 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 31 398 руб. 40 коп., и продолжить начислять неустойку на сумму основного долга в размере 981 200 руб. 00 коп. начиная с 15.04.2023 по день фактического погашения задолженности,

- задолженность по договору подряда № 2807-22 от 28.07.2022в размере 1 816 040 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 2807-22 от 28.07.2022 за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 58 113 руб. 28 коп. и продолжить начислять неустойку на сумму основного долга в размере 1 816 040 руб. 00 коп. начиная с 15.04.2023 по день фактического погашения задолженности.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между ООО «Челябмет»(исполнитель) и ООО «РемСтрой» (заказчик)заключили договор о нижеследующем:

- исполнитель обязуется выполнить по изготовлению и монтажу бескаркасного арочного ангара 17х60 м по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Боровинка, в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания, согласуемого сторонами (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Датой начала работ является дата заключения договора на ангар между исполнителем и заказчиком (п. 4.1 договора).

Исполнитель проводит предусмотренные п. 1.1 работы настоящего договора в следующие сроки:

1. в течение 10 рабочих дней после подписания договора на монтаж ангара осуществляется заказ металла (штрипса оцинкованного для накатки арок) и вывоз его на место монтажа. Так же осуществляется выезд бригады для монтажа винтового поля под ангар;

2. в течение последующих 5 рабочих дней осуществляется монтаж винтовых свай;

3. в течение последующих 5-6 рабочих дней с момента окончания свайных работ происходит монтаж арочного купола металлоконструкции;

4. в течение последующих 2-3 рабочих дней происходит монтаж торцевых сторон, ворот и калиток;

5. в течение последующих 7-10 дней происходит монтаж бетонного ростверка.

За проведенные в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работы заказчика уплачивает исполнителю сумму в размере 6 181 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 1 030 200 руб. 00 коп.

В течение 2 рабочих дней после поступления металла на место монтажа заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп. По окончании свайных работ и установке купола металлоконструкции, в течение 3 рабочих дней заказчик выплачивает исполнителю 2 500 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет с исполнителем, включая расчет пени, если таковые были начислены какой-либо из сторон по условиям настоящего договора, а также с учетом протоколов изменения договорной цены, либо соглашений о дополнительных работах, в случае, если таковые имели место, происходит в течение 3 рабочих дней после сдачи объекта и подписания акта сдачи-приемки работ и составляет 1 181 200 руб. 00 коп., за проведенные согласно п. 1.1 договора работы. Исполнитель заранее уведомляет заказчика о готовности результатов работ к сдаче (п. 5.2 договора).

пени не может превышать 10% от стоимости договора. Пени выплачиваются на основании письменной претензии (п. 8.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 9.1 договора).

Также сторонами был заключен договор № 2807-22 на изготовлении и монтаж ангара от 28.07.2022 о нижеследующем:

- исполнитель обязуется выполнить по изготовлению и монтажу бескаркасного арочного ангара 18х60 м по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Боровинка, в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания, согласуемого сторонами (п. 1.1 договора).

Исполнитель проводит предусмотренные п. 1.1 работы настоящего договора в следующие сроки:

6. в течение 10 рабочих дней после подписания договора на монтаж ангара осуществляется заказ металла (штрипса оцинкованного для накатки арок) и вывоз его на место монтажа. Так же осуществляется выезд бригады для монтажа винтового поля под ангар;

7. в течение последующих 5 рабочих дней осуществляется монтаж винтовых свай;

8. в течение последующих 5-6 рабочих дней с момента окончания свайных работ происходит монтаж арочного купола металлоконструкции;

9. в течение последующих 2-3 рабочих дней происходит монтаж торцевых сторон, ворот и калиток;

10. в течение последующих 7-10 дней происходит монтаж бетонного ростверка.

За проведенные в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работы заказчика уплачивает исполнителю сумму в размере 6 816 040 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 1 136 006 руб. 60 коп.

металлоконструкции, в течение 3 рабочих дней заказчик выплачивает исполнителю 2 500 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет с исполнителем, включая расчет пени, если таковые были начислены какой-либо из сторон по условиям настоящего договора, а также с учетом протоколов изменения договорной цены, либо соглашений о дополнительных работах, в случае, если таковые имели место, происходит в течение 3 рабочих дней после сдачи объекта и подписания акта сдачи-приемки работ и составляет 1 816 040 руб. 00 коп., за проведенные согласно п. 1.1 договора работы. Исполнитель заранее уведомляет заказчика о готовности результатов работ к сдаче (п. 5.2 договора).

В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты (днем оплаты считается день поступления денег на р/с исполнителя), заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма пени не может превышать 10% от стоимости договора. Пени выплачиваются на основании письменной претензии (п. 8.3 договора).

Согласно актам приемки выполненных работ № 1 от 06.02.2023 по договорам № 2807-22 от 28.07.2022 и № 2507-22 от 25.07.2022 обязательства по выполнению работ были исполнены в полном объеме (л.д. 36,37).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9-11).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, в полном объеме не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения ст. 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализируя предмет заявленных исковых требований, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным сторонами актами приемки выполненных работ № 1 от 06.02.2023 по договорам № 2807-22 от 28.07.2022 и № 2507-22 от 25.07.2022 (л.д. 36,37).

Претензий по качеству не предъявлялось, в материалы дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению:

- по договору № 2507-22 от 25.07.2022 в размере 981 200 руб. 00 коп.,

- по договору № 2807-22 от 28.07.2023 в размере 1 816 040 руб. 00 коп., поскольку выполненные работы ответчиком до настоящего момента не оплачены.

Поскольку ответчиком оплата услуг в спорный период не произведена, истцом начислена неустойка по п.8.3 договора № 2507-22 в размере 0,05% за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 31 398 руб. 40 коп., по договору № 2807-22 размере 0,05% за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 58 113 руб. 28 коп. (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора подрядчик

вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Но при указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 по договорам № 2507-22 в размере 31 398 руб. 40 коп., № 2807-22 в размере 58 113 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению, также следует производить дальнейшее начисление пени по п.8.3. договоров за каждый день просрочки начиная с 15.04.2023 на сумму долга по день фактического исполнения, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 2 886 751 руб. 68 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 37 434 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 434 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 19.04.2023 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 37 434 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябмет», ОГРН <***> задолженность по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 в размере 981 200 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 2507-22 от 25.07.2022 за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 31 398 руб. 40 коп., производить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору подряда № 2807-22 от 28.07.2023 в размере 1 816 040 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 2807-22 от 28.07.2023 за период с 10.02.2023 по 14.04.2023 в размере 58113 руб. 28 коп., производить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также 37434 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.