Решение по делу № А34-2071/2025 от 08.12.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-2071/2025А34-2071/2025 08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности,

третьи лица: 1.ФИО4, 2. индивидуальный предприниматель ФИО1.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 21.03.2025, паспорт, диплом; после перерыва явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Администрации города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профрент» (далее - ответчик) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать автоматическую мини-АЗС (бензоробот), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 с местоположением: <...>, предназначенного для производственных целей, установить неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.05.2025 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изменено наименование ответчика с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛАВТОРЕМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Профрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании 27.11.2025 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Третьи лица явку свои представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.11.2025 с целью представления истцом дополнительных доказательств судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 35 мин. 01.12.2025 с участием представителя истца

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериала.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070119:35, расположенный по адресу <...>, с разрешенным использованием - для производственных целей, находится в собственности закрытого акционерного общества «Уралавторемстроймонтаж». Согласно сведениям ЕГРЮЛ 30.06.2017 г. ЗАО «Уралавторемстроймонтаж» реорганизовано в ООО «Уралавторемстроймонтаж».

В период с 04.09.2023 по 15.09.2023 Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана осуществлялись контрольные мероприятия в отношении ООО «Уралавторемстроймонтаж». Объектом контроля являлся земельный участок с кадастровым номером 45:25:070119:35, площадью 6359 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Актом наблюдения от 06.09.2023 № 153 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 размещены: здание, автоматическая мини-АЗС (бензоробот). Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 12.12.2018 № 203 (далее - Правила землепользования и застройки города Кургана) земельный участок с кадастровым номером 45:25:070119:35 расположен в многофункциональной зоне (ОДЗ 3). Для данной категории размещение заправок не предусмотрено в основных видах разрешенного использования. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана правообладатель земельного участка с кадастровым номером 45:25:070119:35 не направлял.

19.09.2023 Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (исх. 134-03783/23 от 20.09.2023, почтовый реестр № 201 от 26.09.2023), которым предложено:

- устранить нарушение обязательных требований путем приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070119:35 с местоположением: <...> в соответствии с фактическим;

- рассмотреть возможность в срок до 27.11.2023 уведомить Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана о фактическом состоянии соблюдений требований ЗК РФ.

В ходе обследования, проведенного Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, зафиксированного в акте от 18.11.2024, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 размещена автоматическая мини-АЗС (бензоробот).

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070119:35 не соответствует фактическому. Выявленное нарушение приводит к ненадлежащему использованию земельного участка.

Поскольку нарушения обязательных требований ответчиком в добровольном порядке не устранены, Администрация города Кургана обратилась в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических

лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (пункт 8), утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19).

Осуществление указанных полномочий предполагает, в том числе, контроль за соблюдением гражданами и организациями муниципального образования правил благоустройства территорий, а также градостроительных регламентов и иных требований действующего законодательства.

В рамках осуществления указанных полномочий Администрация вправе требовать соблюдения гражданами и организациями правил благоустройства территорий и градостроительных регламентов, а в случае необходимости, обращаться в суд с требованием об исполнении указанных правил.

Уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного наказания (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что также выступает гарантией соблюдения требований земельного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 35-П).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 12.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация города Кургана сослалась на нарушение обществом правил благоустройства территорий и

градостроительных регламентов, а также требований пожарной безопасности, выразившееся в размещении мини-АЗС на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых – земли промышленности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации:

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 9 и 17; часть 2 статьи 35; части 1 и 2 статьи 36).

В рассматриваемом случае сам по себе факт размещения автоматической мини-АЗС (бензоробот) в пределах границ спорного земельного участка свидетельствует о грубом нарушении ответчиком правил использования земли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и

Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Курганской городской Думы от 12.12.2018 № 203 утверждены «Правила землепользования и застройки города Кургана» (далее - Правила).

Согласно ст. 2 Виды разрешенного использования земельных участков Раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил:

1.Для каждой территориальной зоны настоящими Правилами устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

2. Описание видов разрешенного использования земельных участков приведено в таблице 1 настоящей статьи и определено в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости

вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Земельный участок с кадастровым номером 45:25:070119:35 согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости имеют вид разрешенного использования - для производственных целей.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор), размещение автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли допускается на земельных участках с видом разрешенного использования «Заправка транспортных средств» (код разрешенного использования 4.9.1.1).

Частью 6 ст. 6 Правил землепользования и застройки города Кургана для многофункциональной зоны (ОДЗ-3) установлен перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, условно-разрешенных видов и вспомогательных видов разрешенного использования.

Заправка транспортных средств (4.9.1.1.) относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка для многофункциональной зоны (ОДЗ-3) (Решение Курганской городской Думы от 29.09.2021 N 130 "О внесении изменений и дополнений в Решение Курганской городской Думы от 12.12.2018 N 203 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кургана").

На основании изложенного доводы ответчика о расположении спорного земельного участка в многофункциональной зоне, изложенные в отзыве от 29.04.2025, судом отклоняются.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого

разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Правил землепользования и застройки города Кургана физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее по тексту - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, порядок организации и проведения которых установлен решением городской Думы в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условно разрешенный вид использования «заправка транспортных средств» не может быть установлен правообладателем земельного участка произвольно без соблюдения требований статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о проведении публичных слушаний и получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судом установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070119:35 не проводились.

Кроме того, требования к размещению АЗС обусловлены необходимостью обеспечения безопасности (прежде всего пожарной безопасности) и санитарно-эпидемиологических правил и определяются следующими основными нормативными актами:

- ГОСТ 33062-2014;

- указанными выше нормативно-правовыми актами, регламентирующими требования к пожарной безопасности;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74;

- СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, и др.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе обследования, проведенного Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, актом от 26.11.2025 факт размещения автоматической мини-АЗС на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 подтвержден, согласно которому бензоробот функционировал. Данные обстоятельства подтверждены также фотоматериалом.

Тот факт, что собственником мини-АЗС (бензоробот) является ФИО4 не освобождает ответчика от ответственности.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070119:35 не соответствует фактическому использованию.

Выявленное нарушение приводит к ненадлежащему использованию земельного участка.

28.10.2025 ответчиком в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером 45:25:070119:35 для производственных целей, заправки автотранспортных средств.

Письмом Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 19.11.2025 ответчику сообщено об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 по адресу: <...>.

Как следует из выписки из протокола № 36 от 13 ноября 2025 года заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана Комиссия

решила:

- отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке площадью 6359 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070119:35 по адресу: <...>, в многофункциональной зоне (ОДЗ 3), «производственная деятельность, заправка транспортных средств». В соответствии с СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», нормативный размер санитарно-защитной зоны от заправки транспортных средств до жилой застройки составляет 50 метров.

С учетом изложенного, поскольку размещения и эксплуатация мини-АЗС на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 с местоположением: <...> осуществляется в нарушение действующего земельного законодательства и в отсутствие законных оснований для эксплуатации мини-АЗС, ответчику надлежит демонтировать автоматическую мини-АЗС (Бензоробот).

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. При этом основным требованием, предъявляемым к судебным актам, является их исполнимость.

Ввиду изложенного суд полагает возможным в данном случае установить ответчику десятидневный срок для исполнения судебного акта с момента его вступления в силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта начиная с даты вступления в силу настоящего решения с учетом предусмотренного срока для демонтажа до момента фактического исполнения обязанности по демонтажу автоматической мини-АЗС (бензоробот).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Возможность взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, в том числе и в случае побуждения должника совершить определенные действия.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 прямо указано, что правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Астрент предусмотрен на случай неисполнения неимущественного требования, а не на случай неисполнения денежного обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование истца исполнить обязательство в натуре удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пунктах 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого

присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N 302-ЭС15-14349, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит начислению начиная с даты вступления в силу настоящего решения с учетом предусмотренного срока для демонтажа до момента фактического исполнения обязанности по демонтажу автоматической мини-АЗС (бензоробот).

Оснований для начисления судебной неустойки с более ранней даты суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на о сновании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке

истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 50 000 руб.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Профрент» в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать автоматическую мини-АЗС (бензоробот), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070119:35 с местоположением: <...>, предназначенного для производственных целей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта начиная с даты вступления в силу настоящего решения с учетом предусмотренного срока для демонтажа до момента фактического исполнения обязанности по демонтажу автоматической мини-АЗС (бензоробот).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профрент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина