АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15757/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, <...>)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.1999, адрес: 692760, <...>)

о взыскании 404 934 руб. 88 коп. задолженности за произведенный в период с октября 2021 года по май 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года отпуск тепловой энергии по договору № 37 от 28.08.2018 и 172 480 руб. 15 коп. пени за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023,

при участии в судебном заседании: от истца по системе онлайн ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, диплом, паспорт.

установил :

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 404 934 руб. 88 коп. задолженности за произведенный в период с октября 2021 года по май 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года отпуск тепловой энергии по договору № 37 от 28.08.2018 и 172 480 руб. 15 коп. пени за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023.

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 05.10.2023 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит, взыскать 404 934 руб. 88 коп. задолженности за произведенный в период с октября 2021 года по май 2022 года и с октября по ноябрь 2022 года отпуск тепловой энергии по договору № 37 от 28.08.2018 и 92 682 руб. 83 коп. пени за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023 г.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала, что возмещение расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации №714-па от 27.03.2013, и производится на основании договора о предоставлении субсидии на соответствующие цели, поскольку документы не поступали, то оснований для добровольного возмещения затрат не представлялось возможным; указывает на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец по доводам, изложенным в отзыве, возразил, указав на то, что в адрес ответчика ежемесячно направлялись пакеты документов: расчет субсидий, сводный реестр и счет-фактура посредством электронного документооборота.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

В период с октябрь 2021-май 2022, октябрь 2022-ноябрь 2022 года АО «ДГК» (истец) осуществило поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные жилые помещения согласно приложениям к исковому заявлению.

Между АО «ДГК» и Администрацией АГО заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда от 28.08.2018 №37 (далее договор).

По условиям данного договора, администрация предоставляет субсидии на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 1.1. данного договора).

Согласно п. 1.3 договора предоставление субсидий осуществляется ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Артемовского городского округа в пределах утвержденных в установленном порядке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на данные цели на соответствующий год.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период октябрь 2021 - май 2022, октябрь 2022 - ноябрь 2022 произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставило к оплате счета - фактуры на сумму фактического возмещения средств из местного бюджета на сумму 629 534,33 руб., из которых оплачена сумма в размере 224 599,45 руб.

Не погашенная сумма задолженности составляет 404 934,88 рубля.

Пунктом 2.2.1 Договора установлена обязанность Администрации произвести проверку представленных Получателем субсидии отчетных документов, по результатам которой согласовать или вернуть документы на доработку с указанием причин возврата.

Так, АО «ДГК» в адрес Администрации были направлены пакеты документов на возмещение затрат за период октябрь 2021 - май 2022, октябрь 2022 - ноябрь 2022, которые были получены адресатом. До настоящего времени отчетные документы в адрес АО «ДГК» возвращены не были.

Согласно п. 3 договора возмещение затрат на оплату коммунальных услуг производится в течение 5 банковских дней после согласования отчетных документов. Однако, до настоящего времени задолженность Администрации АГО по возмещению затрат по оплате за услугу предоставления тепловой энергии в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда перед АО «ДГК» погашена частично, в полном объеме обязанность возмещения не исполнена.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия исх. № 118/5-2604 от 30.06.2023 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку коммунальная услуга по отоплению не оплачена, в досудебном порядке спор не урегулирован, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами сфере коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирных домах.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление). Таким образом, в силу прямого указания закона лиц, которому принадлежат помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги независимо от статуса помещений (жилые либо нежилые).

По общему правилу, в расходах на содержание имущества в многоквартирном жилом доме участвуют равным образом как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений в нем, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает.

На это неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 №251-О-О, от 27.10.2015 №2471-О, от 28.01.2016 №165-О, от 26.04.2016 №795-О, от 26.01.2017 №163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №54), которыми собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах признаются равноправными субъектами отношений по предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 43 Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется исходя из площади помещений, нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Администрацией не представлено доказательств управления спорными МКД в спорные периоды управляющими организациями, избрания способом управления домов ТСЖ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы по содержанию муниципальной собственности должны быть возложены исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ на ответчика.

Таким образом, на администрации, как на собственнике спорных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Из материалов дела судом установлен факт оказания услуг в объеме и в сумме, указанных истцом, а также подлежащие применению тарифы и стоимость услуг. Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за тепловую энергию признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика со ссылкой на постановление Администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №714-па о том, что документы на возмещение затрат (предоставление субсидий) не поступали в связи с чем основанием для возмещения затрат в добровольном порядке не представляется возможным, отклоняется судом, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии субсидий не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на правообладателя жилых помещений в силу прямого указания закона.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 682 рублей 83 копеек пени за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023 (с учетом уточнений).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ссылка Администрации на то, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется.

Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 497 617 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 71 копейку, в том числе 404 934 руб. 88 коп. основного долга и 92 682 руб. 83 коп. пени, и, кроме того, 12 952 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 596(одну тысячу пятьсот девяносто шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 109874 от 21.08.2023 на общую сумму 14 548 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.