2199/2023-356219(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29422/2023

Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", с.

Бурбаш, Балтасинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с

ограниченной ответственностью "КАРАД-Я", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН

<***>), о взыскании 1335500 руб. долга, с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2023г., от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАД-Я" (далее – ответчик) о взыскании 1 335 500 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 31 октября 2023 года истец представил запрошенные судом документы, которые приобщены к делу, судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 21 ноября 2023 года в 12 час. 15 мин.

В судебном заседании 21 ноября 2023 года истец поддержал заявленные требования. Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 11/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать заказчику услуги, связанные с применением различной спецтехники, наименование которых оговариваются в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется исходя из стоимости одного часа работы техники, которая оговаривается в дополнительных соглашениях к договору, и фактически отработанных часов.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях последующей оплаты в течение 3 дней с даты выставления счета (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20 февраля 2023 года к договору на оказание услуг спецтехникой № 11/23 стороны согласовали наименование и стоимость услуг, согласно которому стоимость услуг трала за 1 рейс составляет 15 000 рублей, в том числе НДС 20%, услуг гусеничного экскаватора за 1 час – 3 500 рублей, в том числе НДС 20%.

Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3 961 500 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела и подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон универсальными передаточными документами № 19 от 01 марта 2023 года на сумму 252 250 рублей, № 20 от 22 марта 2023 года на сумму 201 250 рублей, № 38 от 01 апреля 2023 года на сумму 572 500 рублей, № 35 от 25 апреля 2023 года на сумму 690 000 рублей, № 30 от 11 мая 2023 года на сумму 1 220 000 рублей, № 47 от 30 мая 2023 года на сумму 619 500 рублей, № 62 от 14 июня 2023 года на сумму 406 000 рублей (л.д. 15-21).

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 2 626 000 рублей, задолженность в оставшейся сумме не погашена.

Истцом к исковому заявлению приложен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 08 августа 2023 года, подтверждающий наличие задолженности заказчика перед исполнителем в заявленном размере (л.д. 22).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 28 августа 2023 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу

только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 520 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг № 5 от 05 октября 2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

1) по подготовке необходимых заявлений, претензий в адрес должника Общества с ограниченной ответственностью «КАРАД-Я» ИНН <***>;

2) по подготовке необходимых документов для осуществления взыскания задолженности должника Общества с ограниченной ответственностью «КАРАД-Я» ИНН <***>;

3) при необходимости подготовка и передача соответствующих документов в суды общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях, защита интересов заказчика во всех судебных инстанциях.

В рамках договора исполнитель обязуется: – подготовить и направить необходимые документы в адрес должников;

– подготовить заявление в соответствии с пунктом 1.1 договора с приложением необходимых документов, которые могут являться доказательствами в рамках данного судебного дела;

– своевременно извещать заказчика о ходе спорного разбирательства, а также о результатах проведения переговоров;

– качественно исполнять требования заказчика;

– обеспечивать конфиденциальность предоставляемой ему заказчиком информации (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору установлена пунктом 3.1 договора и составляет 100 000 рублей (НДС не облагается).

Заказчик оплатил юридические услуги согласно данному договору, что подтверждается платежным поручением № 426 от 06 октября 2023 года на сумму 100 000 рублей.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов.

Между тем, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Разрешая вопрос о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не зависит от цены иска, размер оплаты услуг представителя определяется исходя из сложности дела и объема необходимой подготовки к нему, а цена иска может лишь влиять на сложность дела и объем необходимой подготовки.

Оценивая размер предъявленных к взысканию расходов, суд должен принять во внимание каждое из представленных доказательств и, основываясь на критериях разумности и соразмерности заявленных расходов, правильно определить размер судебных расходов с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению непосредственно представительства в суде.

Тот факт, что заявитель судебных расходов понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Проверив заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя на предмет ее соответствия критерию разумности, суд находит ее чрезмерной и не отвечающей критериям соразмерности.

Категория спора, рассмотренная в рамках настоящего дела, сложной не является, по делу проведено два судебных заседания, позиция истца, изложенная в исковом заявлении, на протяжении рассмотрения дела не претерпевала изменений.

Принимая во внимание изложенное и учитывая фактический объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, в том числе его участие в судебных заседаниях, характер заявленного спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем представленных по нему доказательств, суды пришел к выводу о том, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит определению в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма является обоснованной и разумной исходя из следующего расчета: 10 000 рублей - за составление искового заявления и по 20 000 рублей за представление интересов истца в судебных заседаниях от 31 октября 2023 года и от 21 ноября 2023 года.

В остальной части требование заявителя в части взыскания судебных расходов за представление интересов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРАД-Я", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", с. Бурбаш, Балтасинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1335500 руб. долга, 26335 руб. расходов по госпошлине, 50000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева