Решение по делу № А27-24591/2024 от 19.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24591/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Крайжилкомресурс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтсмен», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 222 667, 36 руб. долга, 50 065,88 руб. неустойки

третье лицо: ФИО1, г. Кемерово

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 2.01.2025

установил:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтсмен» (общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, за период с 18.11.2022 по 31.05.2024 в размере 222 667,36 руб., 50 65,88 руб. пени за период с 13.12.2022 по 23.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, дополнения к отзыву, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, не представлены доказательства фактического оказания услуг, указывает на расхождения просительной части иска и представленного расчета, оспаривает количество посадочных мест, методику расчета, полагает, что спорный объект относится к категории баров, в то время как истец применяет расчетную единицу и норматив накопления для ресторанов. Просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв с возражениями на исковое заявление.

Ответчик, третье лицо уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам проведения конкурсных процедур, 14 января 2019 года заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 1 января 2020 года.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктом 8.17 Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Расчет стоимости услуг, оказываемых собственникам ТКО производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» с 01.01.2020 года.

В данном случае, ответчик в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(7) Правил № 1156 (копию документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком, где определена площадь нежилого помещения).

Сотрудниками Сочинского филиала «Крайжилкомресурс» 27.09.2023 ходе обследования установлено, что ООО «Крафтсмен» осуществляется коммерческая деятельность (Бар «Bandido», <...>).

Из искового заявления следует, что ООО «Крафтсмен» обратилось к региональному оператору с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, представив документы.

Региональным оператором в адрес ответчика направлен проект договора, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Расчет стоимости услуг произведен региональным оператором исходя из расчетной единицы 62 посадочных места, норматива накопления 2,85 м3 в год согласно пункту 6.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

По расчету истца размер задолженности за период с 18.11.2022 по 31.05.2024 составил 222 667,36 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 638-ЮР от 04.06.2024, что подтверждается списком № 58 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2024, ШПИ 80086397295553. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г., разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному урегулированию спора, при этом ответчик возражает по существу исковых требований и в его поведении не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, на которые направлен институт досудебного урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства истец не выражал намерение мирного урегулировать спор.

Учитывая изложенное, возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из абзаца десятого пункта 1 Обзора в пункте 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что договор на обращение с ТКО считается заключенным на условиях типового договора в случае неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям.

При изложенных обстоятельствах Договор в любом случае считается заключенным на условиях типового договора, что не зависит ни от его неподписания сторонами, ни от наличия неурегулированных разногласий, при этом в силу пункта 8(18) Правил N 1156, суд исходит из того, что типовой договор распространяет свое действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг начиная с 01.01.2022.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах единственно возможным для ответчика вариантом расчета за услуги регионального оператора является учет ТКО по утвержденному нормативу накопления исходя из презюмируемого факта накопления ТКО на ближайшей общественной контейнерной площадке.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (Правила №505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 года 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19.12.2023 № 23/2023-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 - 2024 год.

Согласно пункту 3.3. типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО (Договор), Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишён возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом. Обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в процессе осуществления им деятельности какие-либо отходы не образовываются. Напротив, из пояснений ответчика следует, что в спорный период ответчиком осуществлялась деятельность бара в помещении, принадлежащем на правах аренды.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156).

По мыслу приведенных норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности. Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно условиям заключенного ответчиком договора аренды арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и услуги по обращению с ТКО.

Согласно Закону № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям, указанным в пункте 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89- Φ3).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления.

До момента создания и включения в реестр мест накопления контейнерной площадки коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Учитывая отсутствие контейнерной площадки по адресу <...> в реестре мест накопления, производить коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров, а также предоставить пакеты или другие емкости для складирования ТКО, в отсутствии специально оборудованной контейнерной площадки, не представляется возможным.

Контейнерные площадки расположены на общих организованных местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, согласно договору местом накопления ТКО для ответчика является <...> д. б/н ВТБ.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО.

В спорный период договор между сторонами считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

Более того, даже при заключении письменного договора оплата услуги осуществляется с единой для всех нормативно установленной даты, а не с даты подписания договора (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Таким образом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление фактического совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО с доступных ответчику мест накопления отходов, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

В данном случае близлежащей контейнерной площадкой общего доступа для сбора ТКО, является площадка по адресу: <...> д. б/н ВТБ.

Сведений о том, что ближайшая к ответчику контейнерная площадка отсутствует, ответчик был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу, не представлено.

АО «Крайжилкомресурс» ежедневно производит сбор и вывоз ТКО с указанного общего организованного места накопления ТКО. Фактическое осуществление сбора и вывоза ТКО с указанного общего организованного места накопления ТКО фиксируется в программном комплексе АИС «Отходы».

В материалы дела представлены доказательства фактического вывоза региональным оператором отходов (пункты 14,15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходят образования ТКО, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предоставлено. Оказание услуг по вывозу ТКО иной специализированной организацией также не осуществлялось. Ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками помимо, расположенной по адресу: <...> д. б/н ВТБ, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае транспортировку ТКО Ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг истцом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления.

Таким образом, учитывая тот факт, что договор ответчик не подписал и не направил Региональному оператору подписанный экземпляр в установленные сроки в соответствии с Правилами № 1156, а так же с учетом отсутствия контейнерной площадки по адресу <...> в реестре мест накопления, Региональный оператор произвел коммерческий учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», (новые правила 24.05.2024 № 671) 80 посадочных мест (п. 6.1. Правила № 671).

Учитывая вышеизложенное суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела, в основном, императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Правила N 1156).

При этом, из положений законодательства следует, что любой хозяйствующий субъект в процессе своей деятельности производит ТКО, иное исключается в принципе.

Таким образом, образование твердых коммунальных отходов ответчиком в данном случае презюмируется.

Ответчиком не оспаривается факт осуществления коммерческой деятельности («Bandido Bar» по адресу <...>).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 1 от 21.07.2021, заключенный с ФИО1, согласно которому ООО «Крафтсмен» передано помещение общей площадью 58,8 кв.м.

Возражая против расчета платы, ответчик указывает, что за расчетную единицу следует брать не 62, а 39 посадочных мест, в связи с чем, представляет альтернативный расчет требований.

Вместе с тем, ответчик настаивает, что истцом в принципе применен неверный норматив накопления, поскольку фактически помещения используется в качестве бара, а не кафе или ресторана.

Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика, связанными с тем, что в спорном помещении расположен бар, что прямо следует из его названия, а также представленным в материалы дела выпискам из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым в разделе «сведения об обособленных подразделениях лицензиата» указано бар «Bandido».

Согласно «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» бар: Предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Кафе: Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Бар: Предприятие (объект) питания, оборудование барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Из представленного меню и иных доказательств не осуществление ответчиком деятельности по организации питания, само по себе наличие горячих блюд также не является достаточным основанием для отнесения объекта к категории «кафе» или «ресторан».

При размещении предприятия общественного питания - бар не имеет правового значение количество мест, поскольку постановлением Главы администрации Краснодарского края №175 от 17.03.2017 нормообразующий показатель для баров является площадь помещения, а норматив накопления в отношении баров на территории муниципальных образований 2 категории равен 2,98, что превышает норматив накопления в отношении ресторана, кафе, исчисляемого исходя из количества мест и равного 2,85.

При этом согласно приложению № 3 к постановлению Главы администрации Краснодарского края №175 от 17.03.2017 территория города Сочи отнесена к муниципальным образованиям 2 категории, а норматив 1,34, на который ссылается ответчик, подлежит применению для муниципальных образований 1 категории.

По расчету суда, исходя из норматива 2,98 и площади помещения 58,8 кв.м., размер платы за период с 18.11.2022 по 31.05.2024 превышает заявленный истцом в исковом заявлении.

В связи с чем, судом принят расчет истца как не нарушающий права и интересы ответчика, задолженность по которому составила 222 667, 36 руб., подлежащая взысканию.

Кроме того, истец за нарушение сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО предъявил ко взысканию 50 065,88 руб. пени, начисленной за период с 13.12.2022 по 23.07.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан верным. Расчет произведен с учетом ставки 9,5% за весь период взыскания.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафтсмен», ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс», ОГРН: <***>, 222 667, 36 руб. долга, 50 065,88 руб. неустойки, всего – 272 733,24 рублей, а также 8455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина