Решение по делу № А33-27171/2022 от 04.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года

Дело № А33-27171/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и пени

в присутствии:

от истца: ФИО2 – директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 руб., пени в размере 27 550 руб.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договора оказания услуг на разработку проектов договоров № 24, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику разовые услуги, указанные в пункте 1.2 договора, и передать результат, согласно пункту 1.4 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разработать проекты договоров (трудовые, подряда) (пункт 1.2.1 договора).

Пунктом 1.2.2 договора установлен срок выполнения работ с «05» апреля 2021 года до «12» апреля 2021 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом оказания услуг, является получение заказчиком проектов (образцов) договоров подряда, трудовых договоров, как на бумажном, так и электронном носителе.

В силу пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после выполнения исполнителем обязательств, указанных в пунктах 1.2 и 1.4 договора и подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Разделом 2 договора закреплены взаимные права и обязанности сторон. Так, в силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется: оказать услуги надлежащего качества (пункт 2.1.1); оказать услуги в полном объеме, согласно пункту 1.2 договора, и в срок, указанный в пункте 1.3. договора (пункт 2.1.2). В силу пункта 2.2 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и на основании выставленного счета исполнителя.

По условиям пункта 3.1 договора его цена состоит из вознаграждения исполнителю в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Исполнитель освобожден от уплаты НДС (упрощенная система налогообложения, п. п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю аванс, в размере 100% от цены договора, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора сторонами.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от цены договора и пеню из расчета 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон. Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае невыполнения исполнителем своих обязательств при условии, что такое невыполнение длится более 2 (двух) месяцев. При этом исполнитель возвращает заказчику аванс в полном объеме в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления (пункт 6.4 договора).

Из представленных истцом документов следует, что платежным поручением № 10 от 05.04.2021 им произведена оплата по договору № 24 от 05.04.2021 согласно счету № 27 от 05.04.2021 на сумму 50 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился к нему с претензией от 13.04.2022 № 13/04-01, содержащей уведомление об одностороннем отказе от договора с 25.04.2022, а также требование о возвращении оплаты по договору в размере 50 000 руб., оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и пени.

Претензия направлена истцом электронным письмом 15.10.2022 и вручена ответчику электронно 16.10.2022 (сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80112376705581).

В связи с тем, что услуги по договору в установленный срок не оказаны, аванс по договору ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 руб., пени в размере 27 550 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 24 от 05.04.2021, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору истец направил ответчику претензию от 13.04.2022 № 13/04-01, содержащую уведомление об одностороннем отказе от договора с 25.04.2022.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае невыполнения исполнителем своих обязательств при условии, что такое невыполнение длится более 2 (двух) месяцев. При этом исполнитель возвращает заказчику аванс в полном объеме в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что претензией от 13.04.2022 № 13/04-01 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с 25.04.2022, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчиком до начала выполнения работ по договору осуществлен авансовый платеж в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 10 от 05.04.2021.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается представленными акционерным обществом «Тинькофф Банк» в результате истребования сведениями по счету ответчика. Банком представлена копия платежного поручения № 10 от 05.04.2021 о перечислении истцом аванса.

Кроме того банком представлены сведения о подключении у ответчика услуги «Оповещение об операциях», которая включает в себя уведомление о каждой операции пополнения или списания (перевода) денежных средств в мобильном или интернет-банке. Смс-оповещения направлялись на мобильный номер телефона, указанный клиентом.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ на авансированную сумму, доказательства возвращения полученных денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, заказчик по спорному договору отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 25.04.2022 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 руб. и пени в размере 27 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив доводы истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение. Вместе с тем, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

То есть, одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Аналогичные позиции о недопустимости одновременного взыскания штрафа и неустойки за нарушения обязательства, выраженного в просрочке исполнения, следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017, Определения Верховного Суда РФ от 15.03.2019 № 303-ЭС19-1138 по делу № А80-119/2018, системного толкования «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о применении согласованной сторонами формы неустойки за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Несмотря на принцип свободы договора, формулирования условий договора в нарушение положений действующего законодательства, не допускающего взыскание штрафа за нарушение обязательства, в виде просрочки исполнения, нельзя признать допустимым.

Указанный пункт договора в установленном законом порядке недействительным признан не был. Однако, его применение, без учета положений норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не предполагает законность и обоснованность взыскания двойной меры ответственности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 50 руб. штрафа не соответствует закону и не подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету исчисление суммы пени произведено следующим образом: 50 000 руб. (сумма задолженности) х 551 день (с 13.04.2021 по 15.10.2022) х 0,1 % (размер неустойки по пункту 4.1. договора) = 27 550 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии в нем несоответствий требованиям законодательства.

Так, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Учитывая, что обязательства сторон по договору возникли до введения моратория, заявленные требования не относятся к текущим платежам, на данное денежное обязательство не подлежит начислению неустойка в связи с введением постановлением № 497 моратория на начисление неустойки.

Таким образом, учитывая, что право на начисление неустойки ограничено датой расторжения договора, мораторий на начисление санкций введен в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка подлежит расчету за период с 13.04.2021 до 31.03.2022.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму 17 650 руб., исходя из следующего расчета: 50 000 руб. (сумма задолженности) х 353 дня (с 13.04.2021 по 31.03.2022) х 0,1% (размер неустойки по пункту 4.1. договора).

По итогам рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере 50 000 руб. задолженности и 17 650 руб. неустойки.

Основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 77 600 руб. составляет 3 104 руб., определением от 22.11.2022 о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований, а также предоставление отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 706 руб., с истца в доход федерального бюджета в размере 398 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 000 руб., неустойку в размере 17 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2706 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 398 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина