ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-78571/2023

г. Москва

25 декабря 2023 года

Дело № А40-10698/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от «04» мая 2023 года по делу № А40-159092/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 78-СМР-1062/19-СП1 от 10.06.2019 в размере 369 944 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «04» мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 10 399 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на апелляционное обжалование.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба, направленная ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» посредством почтовой связи 16.05.2023, является поданной в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (генподрядчик) и ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (субподрядчик) был заключен договор № 78-СМР-1062/19-СП1 от 10.06.2019 на выполнение следующих работ: «Строительство тепловой сети для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Многофункциональное здание гостиницы квартирного типа с апартаментами» по адресу: <...> вл.1, вл.1, стр.2, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы на объекте в соответствии с исходной документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора. Условия договора являются обязательными для исполнения сторонами.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в следующие сроки: дата начала работ - 10.06.2019, дата окончания работ - 08.10.2019. Работы по объекту выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 6 449 391 руб. 56 коп., кроме того НДС 20% - 1 289 878 руб. 31 коп., всего с НДС 7 739 269 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнены 01.04.2021, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается справками и актами по форме КС-2 и КС-3 от 01.04.2021. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 5.1. договора предусмотрено, что на основании представленных заказчику и подписанных обеими сторонами 01.04.2021 - актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета, и выставляемых субподрядчиком счетов-фактур, по объекту является основанием для расчетов по договору.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности. Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона_исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов 3 работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора дата окончания работ по договору является 08.10.2019, при этом работы по договору выполнялись до 01.04.2021, что также подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ № 5 от 01.04.2021, актом сверки взаимных расчетов за период с 10.06.2019 по 06.06.2022.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае несвоевременного выполнения работ по объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения работ по объекту, а также промежуточных сроков) субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены работ по объекту, определенной в договоре, за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения и сдачи работ, генподрядчик начислил истцу сумму неустойки за период с 08.10.2019 по 01.04.2021 в размере 4 179 205 руб. 74 коп.

Таким образом, у ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» имеется перед ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по уплате договорной неустойки за период с 08.09.2019 по 01.04.2021 в размере 4 179 205 руб. 74 коп.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик 17.03.2023 направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 2-03/2023 от 16.03.2023 на сумму 369 944 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако, одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При этом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной, в частности, в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска, при этом закон не придает правового значения способу оформления волеизъявления произвести зачет встречных требований - это может быть и самостоятельное заявление о зачете, и встречный иск, и указание на зачет встречных требований в отзыве на исковое заявление.

Вопреки позиции истца судом установлено, что стороны завершили выполнение работ по Договору 01.04.2021, при этом датой окончания работ по Договору является 08.10.2019.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае несвоевременного выполнения Работ по Объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ по Объекту, а также промежуточных сроков) Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей цены Работ по Объекту, определенной в Договоре, за каждый день просрочки выполнения Работ.

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 7 739 269 рублей 88 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за период просрочки с 08.10.2019 по 01.04.2021 составляет 4 179 205 рублей 74 копейки.

Таким образом, у ООО "Инжспецстрой" имеется перед ООО "Новые технологии" задолженность по уплате договорной неустойки за период с 08.10.2019 по 01.04.2021 в размере 4 179 205 рублей 74 копейки.

После произведенного частичного зачета встречных требований, обязательство ответчика перед истцом по оплате 369 944 рубля 61 копейка за выполненные по Договору работы прекратилось.

После произведенного частичного зачета встречных требований, задолженность истца перед ответчиком по выплате неустойки за период просрочки выполнения работ с 08.09.2019 по 01.04.2021 в размере 4 179 205 рублей 74 копейки уменьшилась в связи с произведенным частичным зачетом на сумму 369 944 рубля 61 копейка и составляет 3 809 261 рублей 13 копеек.

Установив факт нарушения срока сдачи работ истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом произведенного ответчиком зачета, сумма задолженности по настоящему договору отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, сводятся к несогласию с начислением неустойки, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стороны настоящего спора, подписав договор подряда, приняли определенные в нем условия; факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред другим лицам, в частности, истцу, не представлено.

Довод заявителя жалобы относительно принятия судом первой инстанции письменных объяснений ответчика с заявлением о зачете, представленного ответчиком за пределами срока, установленного в определении суда, подлежат отклонению, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в данной статье сроков.

По правилам статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «04» мая 2023 года по делу №А40-10698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова