ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33257/2024

14 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2025 года (мотивированное решение от 28 февраля 2025 года) по делу № А12-33257/2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (далее – ООО «ТПК Альянс», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 262 564 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 26.11.2024 в размере 21 392 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2024 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 198 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2025 года (мотивированное решение от 28 февраля 2025 года) по делу № А12-33257/2024, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 262 564 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 17.02.2025 в размере 33 916 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 198 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 626 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 21.04.2025 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 19.03.2025 г. 07:53:48 МСК.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «РЖД» возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между OAO «РЖД» и ООО «ТПК Альянс» заключен договор от 13.04.2023 № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Альянс» станции Орловка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на основании которого осуществляется подача вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Истец указывает, что в период с 26.04.2024 по 14.05.2024 прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс» контейнеры простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка Приволжской железной дороги в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров ответчику начислена плата в размере 262 564 рубля 80 копеек с учетом НДС.

Неоплата ответчиком начисленных сумм послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируется Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Перевозчиком оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов. На основании указанных актов общей формы ответчику начислена плата за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по накопительным ведомостям.

Согласно актам общей формы № 1/365 от 26.04.2024, №1/450 от 08.05.2024 не принадлежащие перевозчику вагоны /контейнеры, прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс», простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по зависящим от грузополучателя причинам в период с 22 час. 25 мин. 26.04.2024 до 16 час. 30 мин. 08.05.2024.

Согласно актам общей формы №1/420 от 03.05.2024, №1/500 от 14.05.2024 не принадлежащие перевозчику вагоны /контейнеры, прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс», простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по зависящим от грузополучателя причинам в период с 15 час. 40 мин. 03.05.2024 до 09 час. 00 мин. 14.05.2024.

Согласно актам общей формы №1/494 от 13.05.2024, №1/501 от 14.05.2024 не принадлежащие перевозчику вагоны /контейнеры, прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс», простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по зависящим от грузополучателя причинам в период с 14 час. 40 мин. 13.05.2024 до 09 час. 00 мин. 14.05.2024.

Согласно актам общей формы №1/365 от 26.04.2024, №1/516 от 10.05.2024 не принадлежащие перевозчику вагоны /контейнеры, прибывшие в адрес ООО «ТПК Альянс», простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРВ ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по зависящим от грузополучателя причинам в период с 22 час. 25 мин. 26.04.2024 до 00 час. 01 мин. 10.05.2024.

На основании указанных актов общей формы, по накопительным ведомостям от 18.05.2024 № 180501, от 18.05.2024 № 180503, от 18.05.2024 № 180504, от 23.05.2024 №230502 ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 262 564 рубля 80 копеек с учетом НДС.

От подписания накопительных ведомостей ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы от 28.05.2024 №№ 113,122,123,124.

Исследовав представленные акты общей формы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные акты составлены в соответствии с пунктами 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись ответчику.

Представленные в материалы дела акты оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Акты общей формы №1/516 от 10.05.2024, №1/501 от 14.05.2024, №1/500 от 08.05.2024, №1/450 от 08.05.2024 отклонены ответчиком в системе АС ЭТРАН по причине: «Неверные дата и/или время окончания ответственного простоя, неверное описание обстоятельств, вызвавших составление акта».

При этом, в указанных актах ответчик не указал какие дата и время являются верными. Мотивированных возражений на содержание актов общей формы ответчиком в адрес истца не направлялось.

Доказательств обратного ООО «ТПК Альянс» в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя, подписание актов с разногласиями не является безусловным основанием для исключения ответственности грузополучателя за простой вагонов на путях общего пользования. Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений, отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в актах №1/365 от 26.04.2024, № 1/42 от 03.05.2024, №1/494 от 13.05.2024.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ничтожности документа (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «Автосогласование» не является легитимным способом удостоверения волеизъявления ООО «ТПК Альянс» на согласование и признание обстоятельств, указанных истцом в одностороннем порядке в актах общей формы, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалы дела представлено заявление ответчика о присоединении №57/18/ИНФ от 01.04.2017, из которого следует, что ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединился к Соглашению на оказание информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

На момент присоединения к Соглашению его условия были утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 27.02.2017 №358р.

В соответствии с п. 8 Соглашения (в редакции распоряжения №358р) информация об изменениях и дополнениях настоящего Соглашения, а также стоимость услуг, размещается на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». Изменения и дополнения к настоящему Соглашению, а также стоимости оказания услуг вступают в силу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их размещения на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». В случае несогласия Клиента с изменениями и дополнениями к настоящему Соглашению Клиент может расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14 настоящего Соглашения.

Согласно п. 14 указанного Соглашения стороны могут отказаться от настоящего Соглашения в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес другой стороны по месту заключения соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов письменное уведомление об отказе от исполнения своих обязательств не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения оказания услуг. Прекращение оказания услуг не влечет прекращения обязательств, возникших в период их действия.

Вопреки позиции апеллянта, материала настоящего дела не содержат заявления ответчика об отказе от исполнения обязательств по Соглашению.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

Факт занятости мест погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается также памятками приемосдатчика.

Согласно пункту 7 договора количество одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 10 вагонов. Согласно пункту 14 договора технологические нормы времени на погрузку выгрузку 1 вагона установлены от 15 минут до 1 часа в зависимости от вида груза. Таким образом, группа из 10 вагонов должна быть готова к уборке через 2,5 - 10 часов (в зависимости от вида груза).

Согласно памяткам приемосдатчика фактическое время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента передачи вагонов на подъездной путь ответчика до момента получения от ответчика уведомления о завершении грузовой операции составило:

- по памятке приемосдатчика № 183 от 26.04.2024 – 71 час;

- по памятке приемосдатчика № 195 от 26.04.2024 – 99 часов;

- по памятке приемосдатчика № 196 от 26.04.2024 – 113 часов;

- по памятке приемосдатчика № 210 от 26.04.2024 – 276 часов;

Согласно п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, подтверждением фактической выдачи грузов без проверки являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Таким образом, вопреки позиции ответчика, именно памятка приемосдатчика является документом, подтверждающим передачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Ответчик памятки приемосдатчика, фиксирующие иную дату и время приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в материалы дела не представил.

Также ответчик приводит довод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика уведомления о времени подачи спорных вагонов.

В подтверждение факта извещения о готовности вагонов к выгрузке истец представил уведомления, составленные по форме ГУ-2вВЦ/Э, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номера вагонов с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку.

Дата и время уведомлений о подаче вагонов продублированы в актах общей формы на начало нахождения вагонов на путях общего пользования, к которым ответчик возражения не направил, содержащиеся в них сведения не опроверг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора, довод ответчика об отсутствии сведений об электронной подписи в накопительных ведомостях. В рассматриваемом деле накопительная ведомость не является основанием для начисления платы. Документом, которым оформляются фактические обстоятельства задержки вагонов, является акт общей формы. Применительно к рассматриваемому спору, истцом представлены акты общей формы, составленные по установленной форме, и являющиеся основанием для начисления платы.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в силу статьи 401 ГК РФ, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой произошел по вине ответчика.

Суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к справедливому выводу о доказанности истцом того факта, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.06.2024 по 26.11.2024 в размере 21 392 рубля 57 копеек, и, начиная с 27.11.2024, с начислением процентов на сумму долга по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции правомерно произведен самостоятельный расчет процентов с учетом положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на день вынесения резолютивной части решения, за период с 17.06.2024 по 17.02.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 33 916 рублей 49 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, апелляционный суд считает его арифметически правильным.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пределами сроков, установленных для представления доказательств, приняты в материалы дела возражения истца от 07.02.2025, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Действительно, возражения истца на отзыв ответчика были представлены истцом после истечения установленного для представления документов срока (06.02.2025) и не были возвращены стороне судом первой инстанции как поданные в установленный срок.

Вопреки позиции апеллянта, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа эффективного правосудия, не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2025 года (мотивированное решение от 28 февраля 2025 года) по делу № А12-33257/2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Жаткина