556/2023-307991(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-35215/2022 14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного
общества «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск
к акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (ОГРН <***>, ИНН
<***>), Самарская обл., п.г.т.ФИО1 о взыскании задолженности, при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – ФИО2, по доверенности № СП-240/23 от 08.10.2023; после перерыва:
от ответчика – ФИО2, по доверенности № СП-240/23 от 08.10.2023;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Экоэнергомаш» (далее - ЗАО «Экоэнергомаш»,
истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к
акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (далее - АО
«Самараагропромпереработка», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда
№ Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 в размере 2 186 512 руб. 40 коп., расходов по оплате
государственной пошлины в размере 33 933 руб.
Определением суда от 06.04.2023 по делу была назначена судебно-техническая
экспертиза и приостановлено производство по делу.
Определением суда от 27.09.2023 производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.10.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 07.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда пояснения, в которых поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между АО «Самараагропромпереработка» (Заказчик) и ЗАО «Экоэнергомаш» (Подрядчик») был заключен договор подряда № Д-42870/10-2021, согласно которому Подрядчик обязался
выполнить следующие работы: «ремонт котла Е-18-22-300 ОГВ, № 3» по объекту, расположенному по адресу: Самарская обл., п.г.т.Безенчук, Северо-Западная промзона, 2.
В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ 25.10.2021; дата окончания выполнения работ 12.01.2022.
Согласно п. 2.1 договора цена работ включает компенсацию всех затрат Подрядчика и причитающееся ему вознаграждения, определяется локальным сметным расчетом (смета) и составляет 6 770 088,40 руб.
10.01.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 о выполнении Подрядчиком дополнительных работ стоимостью 860 798,40 руб.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ: начало работ: 10.01.2022; окончание работ: 11.02.2022.
В соответствии с п.4 дополнительного соглашения общая цена работ составляет 7 590 886,80 руб.
Согласно Технического задания на ремонт котла Е-18-22-300 ОГВ, № 3 (Приложение № 1 к договору) цель проведения работ:
1. Замена обмуровки топок и подъемной шахты;
2. Замена левых секций пароперегревателя 12Х1МФ ТУ 14-1-1529, установка элементов сепарации верхнего барабана;
3. Щелочение и испытание на паровую плотность котла;
4. Пуско-наладочные работы котла оборудования КИПиА с корректировкой программного обеспечения;
5. Пуско-наладочные работы котла на топливе газ и топливе лузга, с выдачей режимных карт; перечень работ: поставка оборудования; демонтажные работы; монтажные работы; наладочные работы.
Согласно Технического задания на дополнительные работы по ремонту котла Е-18-22- 300 ОГВ1, № 3 (Приложение № 1.1. к договору) цель проведения работ:
Демонтаж экрана левой и правой топки котла, состоящих из гладких труб; демонтаж перепускных труб на нижнем и верхнем коллекторах; монтаж экрана левой и правой топки котла, состоящих из гладких труб; монтаж перепускных труб с изменением угла врезки в коллектор (нижний и верхний); обеспечение газоплотности боковых топочных камер путем герметизации зазоров между боковыми, фронтальными и задними топочными экранами в
соответствии с конструкторской документацией; перечень работ: поставка оборудования; демонтажные работы; монтажные работы.
18 января 2022 года сторонами был подписан Акт на гидравлические испытания парового котла Е-18-22-300 ОГВ зав. № 170110.
31 января 2022 года сторонами был подписан Акт об окончании монтажа обмуровки котла Е -18-22-300 ОГВ, зав. № 170110.
11 февраля 2022 года сторонами был подписан Акт по отработке воднохимического режима котла типа Е-18-2,2-300 ГДВ, зав. № 170110.
25 марта 2022 года сторонами был подписан Акт о проведении пусконаладочных работ на топливе газ с горелочными устройствами ГМ-7 установленные на котле Е-18-22-300 ДВ, зав. № 170110 с оговоркой: (в ходе пусконаладочных работ выявлено, что максимальная нагрузка при работе на резервном топливе природный газ, составила не более 4 т/ч. Данная нагрузка не позволяет произвести сведение котла в общий паропровод.
При дальнейшем увеличении нагрузки на горелке происходит, перегрев пара в пароперегревателе до недопустимых величин, что в свою очередь может вызвать разрушение труб пароперегревателя. Дальнейшее увеличение нагрузки невозможно без внесения изменений в конструкцию котла).
5 апреля 2022 года сторонами был подписан Акт об окончании пусконаладочных работ на топливе лузга подсолнечника на котле Е-18-22-300ДВ, зав. № 170110 с оговоркой: (Для дальнейшей исправной эксплуатации котла на топливе лузга подсолнечника требуется обязательное выполнение «Инструкции по эксплуатации, розжигу и чистке котла Е-18-2,4- 300ДВ заводской № 170110 установленного на котельной ЗАО «Самараагропереработка» Самарская область, п.г.т. ФИО1»).
Акт комплексного апробирования оборудования был подписан сторонами 1 июля 2022 года (оборудование мини ТЭЦ, котел Е-18-22-300ДВ, зав. № 170110 ст. № 3, с экономайзером, автоматикой безопасности и вспомогательным оборудованием прошли комплексное апробирование на номинальной нагрузке, на проектном топливе (лузга) в течении 72 часов. В результате проведенных испытаний установлено, что оборудование отработало без замечаний и отклонений от заданных параметров.
Ответчик произвел частичную оплату истцу за выполненные работы в сумме 5 404 374 руб. 40 коп. по платежным поручениям № 100080 от 22.12.2021 на сумму 605 403 руб., № 99951 от 28.02.2022 на сумму 860 798 руб. 40 коп. и № 99961 от 28.02.2022 на сумму 3 938 173 руб. Задолженность за выполненные работы составила 2 186 512 руб. 40 коп.
В связи с не оплатой выполненных работ по договору в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензии от 07.10.2022 с требованием оплаты задолженности.
Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества и стоимости выполненных работ по договору подряда.
В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр» экспертам ФИО4 и ФИО5.
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ЗАО «Энергомаш» работ по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.
2. Соответствует ли качество выполненных ЗАО «Энергомаш» работ условиям договора подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 Технического задания (приложение № 1), Локальному сметному расчету (приложение № 3)?
3. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ; каковы причины появления дефектов, их объем и стоимость?
4. Являются ли выявленные дефекты (недостатки) следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами?
5. Определить объемы и стоимость качественно выполненных ЗАО «Энергомаш» работ по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.
6. Определить объемы и стоимость некачественно выполненных ЗАО «Энергомаш» работ по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.
4. Определить перечень и стоимость работ для устранения недостатков по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021.
По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 09/2023-58. Экспертами сделаны следующие выводы.
По первому, второму, третьему и пятому вопросам. Все объемы работ предусмотренные договором подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 ЗАО «Энергомаш» выполнены в полном объеме, качество выполненных работ соответствует условиям договора подряда № Д- 42870/10-2021 от 11.10.2021 года, Технического задания (Приложение № 1), Локальному сметному расчету (Приложение № 3), стоимость фактически выполненных работ составляет 7590886,8 рублей.
По четвертому вопросу. Выявленный (дефект) недостаток изменение геометрии труб пароперегревателя является эксплуатационным дефектом - результатом неправильной эксплуатации котла.
По шестому и седьмому вопросам. В связи с отсутствием некачественно выполненных ЗАО «Энергомаш» работ по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 года объем и стоимость некачественно выполненных работ, а также перечень и стоимость работ для устранения недостатков не определялся.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда № Д-42870/10-2021 от 11.10.2021 подтверждается заключением экспертов.
Ответчик доказательств оплаты за выполненные работы суду не представил.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № Д-42870/1-21 от 11.10.2021 в размере 2 186 512 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
АО «Самараагропромпереработка» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 130 000 руб. (платежное поручение № 98134 от 27.03.2023). Стоимость экспертизы составляет 90 000 руб. (счет № 88 от 18.09.2023).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования ЗАО «Экоэнергомаш» признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., п.г.т.ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск задолженность по договору подряда № Д-42870/1-21 от 11.10.2021 в размере 2 186 512 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 933 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда Саратовской области П.М. Безруков