Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 апреля 2025 годаДело № А56-27869/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс" (адрес: 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027801545925, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7802122535)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (адрес: 143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ВИДНАЯ, Д. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 1215000076785, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: 5024215170)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «Хеликс» (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 317 064,90 рубля, задолженности по договору № НМ 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 3 907,50 рублей, задолженности по соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. в размере 800 рублей, неустойки по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 45 229,38 рублей, неустойки по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 511,88 рублей, неустойки по соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. в размере 940 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольными определениями от 24.09.2024, 15.10.2024, 14.01.2025 рассмотрение спора отложено.
Определением от 01.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 04.03.2025 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 317 064,90 рубля, задолженность по договору № НМ 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 3 907,50 рублей, задолженность по соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. в размере 800 рублей, неустойку по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 140 982,95 рубля, неустойку по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 1 691,95 рубль, неустойку по соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. в размере 2 148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 369 рублей.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (Партнер) были заключены договоры в области оказания платных медицинских услуг:
1. Договор № ФК 145-21 в области оказания платных медицинских услуг от 19.08.2021 г. (далее – Договор-1), согласно которому Партнёр обязуется совершать от своего имени по поручению и за счёт Компании необходимые юридические и фактические действия по оказанию платных медицинских услуг – заключать с физическими лицами (клиентами) договоры на оказание платных медицинских услуг, осуществлять самостоятельную деятельность по взятию образцов биологического материала у клиентов и оказанию врачебных и иных медицинских услуг в соответствии с лицензией Партнёра на осуществление медицинской деятельности, а Компания гарантирует качественное, полное и своевременное выполнение лабораторных исследований биологических материалов клиентов, полученных от Партнёра, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с осуществлением доставки биологического материала от Партнёра до Компании.
Истец исполнил свои обязательства по Договору-1 добросовестно, своевременно и должным образом, направил Ответчику отчёты о лабораторных исследованиях за периоды: с 15.02.2023 г. по 28.02.2023 г. и с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г.
Ответчик отчёты о лабораторных исследованиях № 2027 от 28.02.2023 г., № 12430 от 15.10.2023 г. и № 13089 от 31.10.2023 г. подписал электронной подписью без замечаний, но, в нарушение условий Договора-1, денежные средства, поступившие от клиентов, перечислил не в полном объёме.
На настоящий момент задолженность Ответчика по Договору-1 составляет 317 064,90 рубля, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 12.03.2024 г.
2. Договор № НМ 145-21 в области оказания платных услуг от 19.08.2021 г. (далее – Договор-2), согласно которому Партнёр обязуется совершать от своего имени по поручению и за счёт Компании необходимые юридические и фактические действия по оказанию аналитических услуг (исследований) – заключать с физическими лицами (клиентами) договоры на оказание аналитических услуг (исследований), осуществлять самостоятельную деятельность по взятию образцов биологического материала у клиентов, а Компания гарантирует качественное, полное и своевременное выполнение исследований биологических материалов клиентов, полученных от Партнёра.
Истец исполнил свои обязательства по Договору-2 добросовестно, своевременно и должным образом, направил Ответчику отчёт о лабораторных исследованиях за октябрь 2023 года.
Ответчик отчёт о лабораторных исследованиях № 13090 от 31.10.2023 г. подписал электронной подписью без замечаний, но в нарушение условий Договора-2, денежные средства, поступившие от клиентов, не перечислил.
На настоящий момент задолженность Ответчика по Договору-2 составляет 3 907,50 рублей.
3. Соглашение о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. (далее – Соглашение), согласно которому Компания обязуется оказать услуги по организации и проведению маркетинговой акции «50,00 рублей с каждого теста на витамины – в поддержку детей и взрослых с аутизмом», а Партнёр обязуется принять и оплатить указанные услуги.
Истец исполнил свои обязательства по Соглашению добросовестно, своевременно и должным образом, направил Ответчику акт оказания услуг № 17496 от 15.07.2023 г.
Ответчик указанный акт подписал электронной подписью без замечаний, но в нарушение условий Соглашения, денежные средства, поступившие от клиентов, не перечислил.
Истец указывает, что на настоящий момент задолженность Ответчика по Соглашению составляет 800 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору-1, Договору-2 и Соглашению составляет 321 772,40 рубля.
13.02.2024 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с приложением дубликатов отчётов партнёра на бумажных носителях (РПО № 80083093732917). Претензии оставлены Партнёром без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности в п. 5.11 Договора-1 и Договора-2, а также п. 10 Соглашения.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4 Договора-1 и Договора-2 по окончании отчётного периода Компания предоставляет Партнёру отчёт о лабораторных исследованиях по электронной почте, имеющий полную юридическую силу. Партнёр в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения отчета подписывает его и возвращает Компании или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола о разногласиях.
В соответствии с п. 3.1.5 Договора-1 и Договора-2 Партнёр в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за отчётным периодом, перечисляет денежные средства, полученные от клиентов, с удержанием вознаграждения.
Факт выполнения Истцом работ по Договору-1 и Договору-2 подтверждается представленными в материалы дела Отчетами Партнера №№ 2027 от 28.02.2023 г., 12430 от 15.10.2023 г., 13089 от 31.10.2023 г., 13090 от 31.10.2023 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений электронной цифровой подписью.
Согласно п. 5. Соглашения после окончания отчётного периода (15.06.2023 г. – 15.07.2023 г.) Компания предоставляет Партнёру по электронной почте, указанной в Соглашении, акт оказанных услуг, который имеет полную юридическую силу и может использоваться Сторонами в качестве письменного доказательства.
В соответствии с п. 6. Соглашения Партнёр в течение 4 (четырёх) рабочих дней после получения по электронной почте акта оказания услуг, подписывает и возвращает Компании данный акт или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола разногласий. Если Компания не получит от Партнёра Протокол разногласий, услуги считаются выполненными принятыми Партнёром в полном объёме, а акт об оказанных услугах считается подписанным Сторонами в последний день указанного четырёхдневного срока, и услуги подлежат оплате.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по Соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г.: акт № 13090 от 15.07.2023 г., который подписан
со стороны Ответчика без возражений электронной цифровой подписью.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.
Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору-1 и Договору-2.
В соответствии с п. 5.3 Договора-1 и Договора-2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств, полученных от клиентов, предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.
Согласно расчету Истца, размер неустойки по Договору-1 и Договора-2 на 14.01.2025 составляет 140 982,95 рубля и 1 691,95 рубль соответственно.
Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.
Требование Истца о взыскании неустойки в размере 2 148 рублей суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 9 Соглашения, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты услуг, Компания вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом заявленного Истцом увеличения исковых требований государственная пошлина в недостающем размере подлежит взысканию с Ответчика согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Хеликс":
- задолженность по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 317 064,90 рубля,
- задолженность по договору № НМ 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 3 907,50 рублей,
- задолженность по соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. в размере 800 рублей,
- неустойку по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 140 982,95 рубля,
- неустойку по договору № ФК 145-21 от 19.08.2021 г. в размере 1 691,95 рубль,
- неустойку по соглашению о проведении маркетинговой акции от 29.05.2023 г. в размере 2 148 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 рублей.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" в доход федерального бюджета 1 963 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.