АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 октября 2023 года Дело № А60-45981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 202 000 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец АО "СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в сумме 5 202 000 руб. 00 коп. по договорам № 48/18 от 26.01.2018г., № 348/17 от 26.01.2018г.

Определением от 28.08.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (заказчик, истец) и ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" (перевозчик, экспедитор, ответчик) был заключены договоры № 48/18 от 26.01.2018г., № 348/17 от 26.01.2018г.

Согласно условиям договора на организацию перевозки молочной продукции и транспортно-экспедиционного обслуживания № 48/18 от 26.01.2018г. (далее – договор № 48/18 от 26.01.2018г.), перевозчик по заявке заказчика, в указанные заказчиком дни обязуется выполнить автомобильные перевозки груза принимать, доставлять и экспедировать вверенную ему молочную продукцию в залоговой и невозвратной таре АО «Серовский гормолзавод», на основании договоров поставки молочной продукции, заключенных заказчиком с грузополучателями. Заявка направляется перевозчику не менее чем за восемь часов до начала перевозки, любым способом, позволяющим подтвердить ее получение (п. 1.1 договора).

Согласно п.5.2 договора № 48/18 от 26.01.2018г. причитающаяся перевозчику оплата за оказываемые услуги оплачиваются заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или другими формами расчета, не противоречащим действующему законодательству РФ, в том числе зачётом встречных однородных требований.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 348/17 от 26.01.2018г. (далее – договор № 348/17 от 26.01.2018г.), экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой молока сырого клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с п.4.2 договора № 348/17 от 26.01.2018г. клиент выплачивает вознаграждение и возмещает расходы экспедитора за каждый отчетный период, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п.4.3 договора № 348/17 от 26.01.2018г. расходы экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оплата перевозки грузов, возмещаются клиентом в полном объеме, на основании оправдательных документов, предоставленных экспедитором.

Как пояснил истец, им осуществлялась оплата вознаграждения, между тем, ответчиком обязательства по договорам исполнены не были.

У ответчика перед истцом в рамках указанных договоров сформировалась задолженность в размере 5202000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период январь 2023г. – май 2023г., в том числе:

- актом на сумму 3 479 380 руб. 99 коп. по договору 48/18 от 26.01.2018г., - актом на сумму 1 722 620 руб. 00 коп. по договору 348/17 от 26.01.2018г. Акты сверки подписаны истцом и ответчиком.

В адрес ответчика 10.07.2023г. была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса. Требование было получено ответчиком нарочно 10.07.2023г., о чем сделана отметка – подпись директора ответчика ФИО2 Однако, денежные средства истцу не были возвращены.

Поскольку ответчик не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной денежной суммы.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Представленными актами сверки взаимных расчетов за период январь 2023г. – май 2023г. подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 5 202 000 руб. 49 коп.

Указанные акты ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

Ответчиком претензий относительно требований истца не заявлено, соответствующих доказательств возврата долга в размере сумму 5 202 000 руб. 49 коп. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания суммы 5202000 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 49010 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5202000 руб. 99 коп., а также 49010 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна