АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-62806/2024
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Северская
о расторжении спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м стоимостью 20 083,33 евро без учета НДС;
о взыскании:
- неосновательного обогащения в размере 2 364 251 руб. 10 коп.;
- процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 03.10.2024 в размере 50 070 руб. 30 коп.;
- процентов за период с 04.10.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения;
- государственной пошлины в размере 97 430 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Северская (далее – ответчик) о расторжении спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м стоимостью 20 083,33 евро без учета НДС; о взыскании: неосновательного обогащения в размере 2 364 251 руб. 10 коп.; процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 03.10.2024 в размере 50 070 руб. 30 коп.; процентов за период с 04.10.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения; государственной пошлины в размере 97 430 руб.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.
06.06.2022 между ООО «Сибэлектро» (истец, покупатель) и ООО «Завод промышленного краностроения» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 143/06-22ПСР, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, поименованный в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указывается в спецификациях.
В соответствии со спецификацией № 2 от 21.06.2023 к договору сторонами согласована поставка следующего товара: таль электрическая г/п 3,2т., в/п 12 м – 1 шт. и таль электрическая г/п 5т., в/п 9 м – 1 шт.
Согласно п. 4 спецификации № 2 от 21.06.2023 срок изготовления и поставки в течение 110 рабочих дней с момента получения предоплаты на р/с поставщика.
На основании платежного поручения от 31.07.2023 № 4405 покупателем произведено внесение аванса в размере 2 375 016 руб. 34 коп.; на основании платежного поручения от 16.11.2023 № 6789 покупателем произведено внесение аванса в размере 1 538 593 руб. 06 коп.
В соответствии с УПД от 17.11.2023 № 23127 поставщиком произведена поставка товара - таль электрическая г/п 3,2т., в/п 12 м – 1 шт. на сумму 1 549 358 руб. 30 коп.
Вместе с тем, оплаченный в установленном порядке на сумму 2 364 251 руб. 10 коп. товар (таль электрическая г/п 5т., в/п 9 м – 1 шт.) в адрес покупателя поставщиком поставлен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления покупателем в адрес поставщика досудебной претензии от 20.06.2024 № 1595, в соответствии с которой указал на необходимость возврата уплаченных денежных средств; покупатель указал, что в случае неисполнения требований претензии обратится с исковым заявлением в арбитражный суд для восстановления своих нарушенных прав.
Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
В соответствии с уведомлением от 01.08.2024 № 1889 покупатель указал поставщику на расторжение спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м, и потребовал возвратить авансовые платежи.
Названное требование оставлено ответчиком без исполнения.
При указанных обстоятельствах истец, указывая на невозвращение ответчиком суммы внесенной предоплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м стоимостью 20 083,33 евро без учета НДС; о взыскании: неосновательного обогащения в размере 2 364 251 руб. 10 коп.; процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 03.10.2024 в размере 50 070 руб. 30 коп.; процентов за период с 04.10.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения; государственной пошлины в размере 97 430 руб.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по оплате товара истцом произведена предоплата на основании платежного поручения от 31.07.2023 № 4405 покупателем произведено внесение аванса в размере 2 375 016 руб. 34 коп.; на основании платежного поручения от 16.11.2023 № 6789 покупателем произведено внесение аванса в размере 1 538 593 руб. 06 коп.
Вместе с тем, товар в соответствии с внесенной предоплатой на сумму 2 364 251 руб. 10 коп. в адрес покупателя поставщиком поставлен не был.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что сумма оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара по договору поставки составляет 2 364 251 руб. 10 коп., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы предоплаты истцу, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы внесенной предоплаты за не поставленный товар в размере 2 364 251 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 03.10.2024 в размере 50 070 руб. 30 коп.; процентов за период с 04.10.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что истцом неверно исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, установленные судом неточности в исчислении процентов не привели к увеличению суммы исковых требований, на которые мог бы претендовать истец в случае осуществления расчета надлежащим образом.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 03.10.2024 составляет 50 070 руб. 30 коп.; требование истца о взыскании процентов в указанной сумме является законным и обоснованным.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования о взыскании суммы процентов за период с 04.10.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, является законным и обоснованным.
При рассмотрении требований истца о расторжении спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м стоимостью 20 083,33 евро без учета НДС, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты в размере 2 364 251 руб. 10 коп., покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпала. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.
Исходя из вышеизложенного, суд расценивает требование покупателя о возврате предоплаты как отказ от спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022, право на который предусмотрено законом.
Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 22.09.2014 по делу № А32-34442/2013, Постановлении от 19.03.2013 по делу № А32-17058/2011, Постановлении от 06.12.2011 по делу № А53-4706/2010, правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 11.10.2018 по делу № А41-16453/2018.
Суд исходит из того, что истцом направлена претензия от 20.06.2024 № 1595 с требованием о возврате денежных средств и пени, а также указанием на односторонний отказ от договора, направлено уведомление от 01.08.2024 № 1889 о расторжении спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м, с требованием возвратить авансовые платежи.
Применительно к заявленным требованиям о расторжении спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 в части поставки тали электрической г/п 5т., в/п 9 м стоимостью 20 083,33 евро без учета НДС, суд исходит из того, что действующим законодательством возможность расторжения спецификации № 2 от 21.06.2023 к договору поставки № 143/06-22ПСР от 06.06.2022 уже прекратившей свое действие не предусмотрена; названные обстоятельства исключают наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Западная, 37а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 654015, Кемеровская область – Кузбасс, <...>:
- неосновательное обогащение в размере 2 364 251 руб. 10 коп.;
- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 03.10.2024 в размере 50 070 руб. 30 коп.;
- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения;
- государственную пошлину в размере 97 430 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Вологина