ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62890/2023

г. Москва Дело № А40-124068/23

30 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МТ ОПТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-124068/23-118-1006, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТ ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ ОПТ» (далее – истец, ООО «МТ ОПТ») обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) стоимости товара ненадлежащего качества по договору поставки от 20.01.2023 №112 в размере 244 166, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454, 96 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара №112, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство поставлять истцу товар, а истец принимает на себя обязательство принять товар и оплатить его в количестве, ассортименте и сроках, установленных в приложениях к договору. Товаром по договору выступает напиток безалкогольный негазированный "Чёрная Детокс вода" ТМ COSMOS в пластиковых бутылках объемом 0,5 л. с маркировкой МОСТАБАК. Индивидуальный дизайн этикетки согласован сторонами договора в преддоговорной переписке и приложении №1 к договору.

Количество поставляемого товара - 3 888 шт. Доставка товара производится поставщиком в течение 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и подтверждения макета этикетки для печати.

Истец произвел оплату партии товара в количестве 3 888 шт. в полном объеме, что платежным поручением №57 от 06.02.2023.

Товар поставлен на склад истца 06.03.2023, что подтверждается товарной накладной №17 от 06.03.2023.

Товар доставлен ответчиком на трех паллетах в упакованном виде и принят истцом на своем складе по количеству мест и внешнему виду упаковки (п. 6.1 договора). Поскольку претензий к количеству мест и внешнему виду упаковки не возникло, товарная накладная №17 от 06.03.2023 подписана со стороны истца, как покупателя, без возражений.

После распаковки паллета, осмотра непосредственно товара, истцом выявлено, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества:

1) бутылки изготовлены некачественно: швы неровные, имеются выщерблины, заусенцы, о которые можно пораниться, что является нарушением требований к качеству бутылки, предусмотренных п. 5.2.1. «Межгосударственного стандарта бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей общие технические условия» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.06.2004 г. №504-ст) и является небезопасным для потребителя;

2) расположение этикетки на бутылке не соответствует согласованному сторонами в преддоговорной переписке и приложении №1 к договору. Надпись «DETOX вода натуральная чёрная» на внешней стороне бутылки должна располагаться четко напротив графического изображения башни на внутренней стороне бутылки. На поставленных бутылках графическое изображение башни смещено в сторону относительно надписи «DETOX вода натуральная чёрная» и находится не напротив, а сбоку относительно нее;

3) этикетки имеют механические повреждения (потертости) или изготовлены некачественно, буквы на этикетках пропечатаны некачественно или имеют механические повреждения (затерты), этикетки наклеены некачественно: имеются массивные «пузыри», отслоения этикетки от бутылок, что лишает истца возможности реализовать в розницу товар без ущерба для своей деловой репутации, т.к. этикетка изготовлена по дизайн-проекту истца, и является нарушением требований к качеству товара, установленных п. 2 ст. 469 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика о том, что поставленный товар является ненадлежащего качества и предложил ответчику направить представителя для осмотра товара на складе истца. Вместе с уведомлением ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок устранить недостатки поставленного товара, а также возвратить уплаченные истцом денежные средства в полном объеме до устранения недостатков товара.

Ввиду отсутствия представителя ответчика и невозможности со стороны истца провести осмотр в выходные дни, 15.03.2023 истцом была составлена комиссия и проведен осмотр товара, в одностороннем порядке составлен акт осмотра товара.

Актом осмотра товара от 15.03.2023 подтверждены выводы истца о том, что товар является некачественным.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 03.05.2023 по 31.05.2023 составляет 1 454, 96 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, оставлена без исполнения.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции в иске отказал, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд данный вывод поддерживает и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.1. договора поставщик гарантирует соответствие качества товара условиям договора и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю.

Судом первой инстанции установлено, что поставляемая продукция изготовлена с соблюдением требований, имеет необходимые сертификаты качества. Качество поставляемого товара соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду товаров в стране производителя, и нормативно-технической документации РФ. Продукция соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Ответчиком представлены декларация о соответствии ЕЭС, протокол испытаний от 19.10.2021 №4943-10-21.

Таким образом, ответчиком товар поставлен в надлежащей упаковке, надлежащего качества, прошедшего соответствующую сертификацию.

Вместе с тем, имеющаяся на товаре этикетка соответствует утвержденному покупателем образцу (дизайну).

Истцом подписан договор, в том числе все приложения к договору. Своими действиями истец выражает несогласие с дизайном этикетки и бутылки, которые самим истцом же и согласован. Наличие на упаковке товара швов и воздуха под этикеткой в районе стыка закрытия пресс-формы, является технологической особенностью производства, и не может снижать качество товара. Клейка этикетки осуществляется на автоматическом аппликаторе. Учитывая особенности формы бутылки наличие шва, попадание воздуха неизбежно. При этом форма бутылки также согласована истцом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поставщиком во исполнение условий договора произведена поставка товара надлежащего качества, соответствующего необходимым сертификатам, стандартам и Гост.

Упаковка товара обеспечивает его сохранность при транспортировке: бутылки упакованы в групповую стретч пленку по 12 штук, а упаковки крепко упакованы между собой на паллете.

Согласно пункту 5.2. договора разгрузка товара не включена в стоимость доставки, поставщик не несёт ответственность за сохранность товара во время разгрузки товара покупателю. Разгрузка товара осуществляется покупателем за свой счёт.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, приемка товара по количеству мест и внешнему виду упаковки (тары) производится сразу при приемке и оформляется распиской покупателя на товарной накладной. Истцом товар по внешнему виду и количеству принят без замечаний.

Согласно пункту 4.3 договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю документы, подтверждающие соответствие качества товара условиям договора.

Ответчиком документы, подтверждающие качество товара, передавались истцу одновременно с товарной накладной в момент передачи товара. Истец товар принял, накладные подписал.

Документы, подтверждающие качество товара ответчиком по требованию истца повторно направлены по Почте России 05.04.2023.

Таким образом, доводы истца о том, что документы, подтверждающие качество товара истцу не переданы ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия отзыва ответчика судом первой инстанции, по истечении установленного арбитражным судом срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-124068/23 ответчику необходимо было представить отзыв с изложением обстоятельств, подтверждающих правовую позицию в срок до 30.06.2023.

Пунктом 4 названного определения суда установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.07.2023.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 04.07.2023 и зарегистрирован канцелярией суда 05.07.2023.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключает права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Между тем выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора и могло повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ арбитражным судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обеспечил полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, с учетом отзыва ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что представленные ответчиком доказательства опровергают доказательства истца. Поскольку из доказательств ответчика в их совокупности, содержание которых изложено выше, следует вывод об отсутствии со стороны ответчика нарушений качества поставленного товара. Это является мотивом, по которому отклоняются доказательства, представленные истцом.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как изложено выше, представленные истцом доказательства по своему содержанию явно уступают совокупности представленных ответчиком доказательств. Доказательства истца не подтверждают ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара. Доказательства ответчика, напротив, подтверждают надлежащее качество товара.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне изучены обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дана надлежащая оценка добросовестности действий ответчика.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.203 по делу № А40-124068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.А. Яцева