Решение по делу № А14-20576/2024 от 03.04.2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20576/2024

«03» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Росляков Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК», г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 17 484 руб. 82 коп. некачественного товара по договору поставки №ГАН18/06-24 от 18.06.2024, 42 166 руб. 18 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, директор (выписка ЕГРЮЛ), паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК» (далее – ответчик, ООО «МК») о взыскании задолженность некачественного товара по договору поставки №ГАН18/06-24 от 18.06.2024 в размере 17 484 руб. 82 коп., 42 166 руб. 18 коп. убытков, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Суд 31.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании истец явку представителя не обеспечил. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 между ООО «МК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №ГАН 18/06-24 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продукцией являются - гофрокартон и изделия из гофрокартона (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, качество, количество, сроки (период) изготовления и поставки продукции, условия и способ поставки, технические параметры, цена на продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

30.07.2024 сторонами согласована спецификация №01, в соответствии с которой ООО «МК» обязалось поставить г/ящик 88x50x188 на сумму 153 040 руб.

Во исполнение условий договора 31.07.2024 ИП ФИО1 произведена в полном объеме оплата, согласованная в спецификации продукции, что подтверждается платежным поручением №85 от 31.07.2024.

Пунктом 3 спецификации №01 от 30.07.2024 предусмотрено, что срок поставки: август 2024 г.

20.08.2024 ООО «МК» осуществлена поставка коробов из гофрокартона (г/ящик 88x50x188) в количестве 8 000 шт., что подтверждается универсальным передаточным документом № 80 от 19.08.2024.

Истец ссылается, что при приемке продукции на производстве по количеству и качеству выявлен ряд существенных недостатков, а именно:

- ненадлежащая упаковка паллетов, вся продукция рассыпалась и помялась;

- паллеты перетянуты пластмассовыми лентами, что недопустимо для упаковки изделий из гофрокартона. В местах крепления пеналов в групповую сборку присутствуют сильные заломы, что является существенным недостатком и препятствует использованию изделий;

- перекос пеналов по осям, некачественное склеивание швов;

- значительная часть изделий имеет края с бахромой, что свидетельствует о некачественной вырубке поставленной продукции;

- на поставленных изделиях наблюдается явное смещение печати.

Согласно пункту 4.3 договора в случае обнаружения отклонения от качества и количества, указанного в сопроводительных документах, покупатель в письменной форме извещает об этом поставщика (с целью вызова представителя), не позднее 24-х часов после обнаружения такового.

При получении поставщиком письменного извещения от покупателя об отклонениях по качеству, количеству и/или комплектности в поставленной партии продукции, представитель поставщика обязан в течение трех рабочих дней прибыть на склад покупателя (грузополучателя) для комиссионного осмотра и составления двухстороннего акта по форме ТОРГ-2: «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей» (пункт 4.4 договора).

21.08.2024 ИП ФИО1 в адрес ООО «МК» направлено уведомление о вызове представителя с целью комиссионного осмотра и составления двухстороннего акта по адресу: 249010, <...>.

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «МК» сообщило в электронной форме о том, что «давайте решим удаленно, наш технолог в отпуске, приехать не сможет» (л.д. 33).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае невозможности прибытия представителя поставщика на склад покупателя (грузополучателя) в укачанный срок, для составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, по дополнительному согласованию сторон, может быть привлечена независимая экспертиза.

12.09.2024 ООО «Премиум Микс» был составлен акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при обработке товаров в производственном цикле, в котором комиссией сделано заключение о причинах обнаруженного бракованного товара:

«часть г/ящиков поставлена с нарушением упаковки (россыпью), паллеты не были закреплены при транспортировке товара. В собственном производственном цикле (при сборке продукта) обнаружены множественные дефекты г/ящиков: кривая склейка-производственная проблема, смещение печати - производственная проблема; заломы на местах крепления групповой упаковки (по три сверху и снизу в каждой пачке). Общее количество бракованного товара составило порядка 50 %. По согласованию с ИП ФИО1, часть бракованного товара с помятостями и заломами выпрямлялись вручную и была использована на стадии сборки продукта; часть товара с кривой склейкой «исправлена» с помощью термоусадочной машины, плотный обжим пленки скрыл дефекты; часть товара с сильным смещением печати и сильным искажением геометрии (кривая склейка) в количестве 914 шт не подлежит применению и отправлен в брак.».

Кроме того, истцом были понесены убытки в связи с дополнительными работами по пересорту, сбору и термоусадке гофрокоробов в размере 35 430 руб., а также убытки по замещающей сделке в размере 6 736,18 руб.

Письмом от 20.09.2024 истец направил претензию с требованием о возмещении задолженности и убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из обязательств по договору купли - продажи и общих положений ГК РФ об обязательствах.

Обязательственные отношения по купле - продаже товара регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац второй пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По смыслу положений п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 523 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения договора одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) другой стороной договора. В силу ч. 2 данной статьи, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае, если была осуществлена поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с «Инструкциями о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеств) и качеству» (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и 01 25.04.1966 I. II-7. с последующими изменениями), в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки поставщиком продукции. В случае обнаружения отклонения от качества и количества, указанного в сопроводительных документах, покупатель в письменной форме извещает об этом поставщика (с целью вызова представителя), не позднее 24-х часов после обнаружения такового.

В случае невозможности прибытия представителя поставщика на склад покупателя (грузополучателя) в укачанный срок, для составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, по дополнительному согласованию сторон, может быть привлечена независимая экспертиза.

Передача некачественного товара по УПД №80 от 19.08.2024 подтверждается материалами дела: актом от 12.09.2024 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при обработке товаров в производственном цикле, электронной перепиской с менеджером ООО «МК».

Каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ООО «МК» товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, требование предпринимателя о взыскании стоимости поставленной с браком продукции в размере 17 484 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании убытков в размере 42 166 руб. 18 коп.

Расходы на устранение недостатков товара по смыслу гражданского законодательства являются убытками покупателя в виде реального ущерба (статьи 15 и 393 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт поставки некачественного товара, имеющего существенные недостатки, поскольку часть товара возможно было восстановить, а часть товара в количестве 914 шт не подлежало применению и был отправлен в брак, истцом были понесены убытки в результате ненадлежащего исполнения ООО «МК» договорных обязательств, а именно:

- дополнительные работы по пересорту, сбору и термоусадке гофрокоробов общей стоимостью 35 430 руб. (счет №40 от 13.09.2024, платежное поручение №147 от 16.09.2024);

- убытки по замещающей сделке в размере 6 736 руб. 18 коп. (закупка товара в количестве 914 шт на сумму 24 221 руб. (счет №1026 от 17.09.2024, платежное поручение №154 от 18.09.2024) – 17 484 руб. 82 коп. (стоимость бракованных гофрокоробов в количестве 914 шт (19,13 (цена за единицу) х914)).

Доказательства, свидетельствующие о моменте возникновения спорных недостатков товара после его передачи истцу, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом требований пункта 2 статьи 476 ГК РФ не представлены.

В рассматриваемой ситуации недостатки носят существенный характер, поскольку отсутствует возможность использования товара в соответствии с его назначением в течение времени, которое покупатель считает для себя неприемлемым.

Следовательно, покупатель полностью лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Фактически ответчиком не исполнено существенное условие договора о передаче истцу товара.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая доводы ответчика относительно не существенности недостатков товара, суд находит их необоснованными и документально не подтвержденными, ООО «МК» не представлено доказательств, опровергающих требования, изложенные истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 17 484 руб. 82 коп. некачественного товара по договору поставки №ГАН18/06-24 от 18.06.2024, 42 166 руб. 18 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

14.05.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №01/2024, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию видов юридической помощи, предусмотренных в пункте 2.1 договора.

Во исполнение договора №01/2024 от 14.05.2024 исполнитель оказал заказчику юридические услуги, что подтверждается актами №14 от 15.11.2024,№16 от 19.12.2024.

Заказчик оплатил вышеуказанные услуги исполнителя по оказанию юридической помощи в размере 18 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №178 от 22.11.2024 и №211 от 20.12.2024.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб.; составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 руб.; составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Оценив представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, объем и характер фактически оказанных юридических услуг, учитывая продолжительность судебных заседаний, процессуальное поведение, разумность расходов, которые истец просит взыскать с ответчика, стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных расходов до 15 000 руб. (10 000 за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление дополнительных пояснений, суд не находит оснований для возмещения расходов в части ходатайства об уточнении требований, поскольку было вызвано необходимостью истца заявить о взыскании, в том числе, судебных расходов на услуги представителя).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению №167 от 15.11.2024.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК», г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 17 484 руб. 82 коп. задолженности за некачественный товар по договору поставки №ГАН18/06-24 от 18.06.2024, 42 166 руб. 18 коп. убытков, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков