АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2383/2025

г. Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-44),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 90 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 90 000 руб. компенсации, а также судебных расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования отклонил по доводам, изложенным в нем. Полагает, что материалами дела достоверно не подтверждено авторство фотографических материалов, поскольку в материалы дела не представлены полноразмерные экземпляры фотографических произведений, в свойствах которых указан автор фотографических произведений, дата и время создания фотографических произведений, размер (разрешение) фотографических произведений (количество пикселей), а также оригиналы фотографических произведений (в допустимом формате, основным их которых является формат RAW). Указывает, что в публикации, где были размещены спорные фотографические изображения, указан автор фотографий. Следовательно, ответчик не нарушил права автора по спорные фотографические произведения. Представленные в материалы дела скриншоты, на которые истец ссылается как на доказательства фиксации нарушения, не содержат даты фиксации, вследствие чего, по мнению ответчика, они не могут быть признаны как надлежащие и достоверные доказательства по делу. Ходатайствовал о снижении использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в настоящем споре одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Полагает, что в рамках настоящего спора допустимо применение положения о множественности нарушений. Также представил дополнения по делу, где в удовлетворении иска просил отказать, указал на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2025 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, представителями истца в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://digitalstudionn.ru/ было зафиксировано размещение 9 фотографических произведений (далее - произведения).

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Автором произведений является ФИО2.

Между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 27.08.2024 № 1-30.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление, в объеме, определенном п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано девять произведений.

Владельцем сайта https://digitalstudionn.ru? осуществляющим наполнение и его использование согласно данным с сайта, является ИП ФИО1

Истцом в адрес ответчика 01.10.2024 направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений, выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографические произведения, полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком в сети «Интернет» на сайте https://digitalstudionn.ru является ФИО2, что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 27.08.2024 № 1-30.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на сайте https://digitalstudionn.ru было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался.

По договору доверительного управления от 27.08.2024 № 1-30 исключительными правами на фотографические произведения ФИО2 (учредитель управления) осуществила передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

В приложении № 1 к договору доверительного управления сторонами согласованы девять произведений, передаваемых в доверительное управление управляющему.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Истец обратился с иском о защите исключительных на фотографические произведения, сославшись на то, что на сайте https://digitalstudionn.ru незаконно использованы фотографические произведения, правообладателем которых является истец по договору доверительного управления исключительными правами от 27.08.2024 № 1-30.

Вместе с тем, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, с учетом следующего.

Как усматривается из искового заявления, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в 90 000 руб. за девять фактов нарушения авторских прав (по 10 000 руб. за каждое).

Из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, ввиду ее несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления № 10;

2) в Постановлении № 28-П;

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301 , подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными нормами права и правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено нарушением ответчиком одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительного права истца на девять фотографий, размещение на сайте каждой из которых является самостоятельным действием и не охватывается понятием «нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием».

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В данном случае ответчик не представил доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, судом каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не установлено.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Суд учитывает все обстоятельства, приведенные истцом, в связи с чем суд считает соразмерной допущенному нарушению ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав истца на использование девяти спорных фотографий как за девять нарушений в размере 90 000 руб.

Оспаривая авторство ФИО2, ответчик указывает, что в материалы дела не представлены полноразмерные экземпляры фотографических произведений, в свойствах которых указан автор фотографических произведений, дата и время создания фотографических произведений, размер (разрешение) фотографических произведений (количество пикселей), а также оригиналы фотографических произведений (в допустимом формате, основным их которых является формат RAW).

То есть позиция ответчика о недоказанности авторства основана на предположении, что противоречит положениям АПК РФ о доказывании.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Обширная судебная практика по данной категории споров выработала подход, согласно которому установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Верховный суд РФ закрепил презумпцию авторства - пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства первой публикации фото именно ФИО2.

Оспаривая авторство ФИО2 на спорные фотографии, ответчик не представил в материалы дела ни доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото, ни доказательств опубликования фотографии где-либо ранее (даты публикации в блоге автора).

Отрицание ответчиком авторства ФИО2 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

Доводы ответчика о необходимости представления спорных фотографий в полноразмерном формате основаны на ошибочном толковании норм гражданского кодекса и судебной практики, поскольку фотографии в таком формате не могут являться единственным и определяющим доказательством авторства на спорные фотографии (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 по делу № А82-10506/2021).

При этом, в опубликованной на сайте подборке ответчиком указано: «Фотограф: ФИО2», что также не опровергает доводы истца.

Представленные истцом скриншоты, вопреки доводам ответчика, содержат дату и время их создания в левом нижнем углу рабочего стола.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в публикации, где были размещены спорные фотографические изображения, указан автор фотографий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1274 ГК РФ цитирование без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. П.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также говорит об обязательном указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В данном случае при использовании фотографий ответчик указал «Фотограф: ФИО2», без активной ссылки на источник, а имя автора исказил, указав в качестве автора «ФИО2» вместо «Владлена Лапшина».

Кроме того, данные фотоматериалы размещены на тематическом сайте ответчика, использование фотографий было направлено на извлечение путем привлечения внимания к услугам ответчика результатами труда автора изображений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца на произведение по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца на произведение.

Таким образом, судом установлено использование ответчиком без разрешения правообладателя было использовано произведение.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., а также 89 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №2ЮР, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических и иных услуг заказчику и третьим лицам по указанию заказчика, на условиях, установленных настоящим договором.

Исполнитель обязался оказывать следующие услуги:

- юридические и иные услуги, описанные в Приложении 2 к договору, по поручению Заказчика.

- иные юридические услуги и комплексы услуг, согласованных сторонами в поручениях - агентские услуги, по организации использования сервисов общества с ограниченной ответственностью «Управления интеллектуальной собственностью» (п. 1.2 договора).

Содержание услуг: объем оказываемых услуг согласуется в форме поручений, которые дает заказчик исполнителю. Поручение считается полученным и принятым к исполнению исполнителем, если в последствии содержание поручения подтверждено Актом об оказании услуг. Соответствующий Акт содержит все полученные поручения от Заказчика Исполнителем, и подтверждает факт выполнения данных поручений (п. 1.3 договора).

28.01.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (заказчик) подписан акт об оказании услуг, согласно которому всего представителем оказано услуг на сумму 23 089 руб., факт оплаты подтвержден платежным поручением № 95 от 29.01.2025 на сумму 23 089 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. являются чрезмерными.

Анализ искового заявления и сведений из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяет суду сделать вывод, что оно является «серийным», а его содержание и доводы практически полностью копируют аналогичные иски, поданные ООО «Управление интеллектуальной собственностью».

Следовательно, на подготовку таких типовых искового заявления, претензии представителю не потребовалось значительных затрат времени, сил и особой профессиональной подготовки.

По мнению суда, рассмотренное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, не требовало сбора доказательств в значительном объеме.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд находит обоснованной стоимость расходов истца в размере 19 000 руб.

Истцом документально подтверждены почтовые расходы на сумму 89 руб. за отправку претензии и подлежат удовлетворению.

Во взыскании 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения; а также 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 89 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензии; 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.