Решение Верховного суда: Определение N ВАС-592/09 от 04.02.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

519_20658

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-592/09 Москва 04.02.2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сафьяновская медь – Медин» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу № А60-1270/2008 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафьяновская медь Медин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (далее – инспекция) от 29.12.2007 № 23 в части доначисления 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 219 068 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда от 21.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 815 894 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 оставил без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления по эпизоду связанному с доначислением 4 083 634 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислением соответствующей суммы пеней и штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 263, 264, 269, 270, 272, 340, 341, 343, 344 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в состав расходов при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за текущий налоговый период необходимо включать сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленную за предыдущий налоговый период.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-1270/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать Председательствующий судья Г.Д. Пауль Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко