Актуально на:
30 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 304 АПК РФ

Статья 304 АПК РФ. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (действующая редакция)

Это старая редакция документа

1. Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

2. Наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная практика по статье 304 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ15-17582, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Смирнова А.А. в связи с тем, что законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу. Отмена процессуальной нормы (статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), регулирующей деятельность вышестоящего суда, не является новым обстоятельством...
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-17581, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Смирнов А.А. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность положений части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2213-О акционеру отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 411-ПЭК15, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Рассмотрев доводы заявилтеля, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Приведенным в заявлении доводам и аргументам судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, основанная на конкретных фактических обстоятельствах дела...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...