Актуально на:
17 октября 2018 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 304 АПК РФ

Статья 304 АПК РФ. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (действующая редакция)

Это старая редакция документа

1. Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

2. Наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Комментарий к ст. 304 АПК РФ

1. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении арбитражных дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в порядке надзора правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Пересмотру компетентным органом в обычном порядке подлежит дело, при разрешении которого применен закон, признанный затем Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

3. Положения коммент. статьи, равно как и ст. ст. 270, 288 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

4. См. также комментарий к ст. ст. 13, 39, 293, 294, 305, 311 АПК РФ.


Судебная практика по статье 304 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ15-17582, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Смирнова А.А. в связи с тем, что законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу. Отмена процессуальной нормы (статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), регулирующей деятельность вышестоящего суда, не является новым обстоятельством...
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-17581, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Смирнов А.А. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность положений части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2213-О акционеру отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10029/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...