Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10269/13 от 29.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

763_468430

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10269/13

Москва 29 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» от 17.06.2013 № 4154/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу № А70-6798/2012 Арбитражного суда Тюменской области по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (г. Тюмень, далее истец) к открытому акционерному обществу «Уральский научно исследовательский институт коммунального хозяйства» (г. Екатеринбург далее - ответчик) о взыскании 87 500 рублей неустойки за нарушение

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). сроков устранения замечаний по государственному контракту от 25.09.2008 № 64/08 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2012 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 329, 330, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из просрочки ответчиком исполнения обязательства по устранению недостатков в проектной документации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 04.10.2012 отменено, в иске отказано. Суды руководствовались статьями 8, 10 307, 329, 330, 331, 421, 431, 758, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика обязанности по устранению замечаний истца, направленных ответчику 17.01.2012.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.09.2009 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 64/08, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по строительству объекта «Строительство детского сада на 260 мест, 3-5 Заречные микрорайоны г. Тюмени», а истец принять и оплатить выполненные работы.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по акту сдачи приемки работ от 30.07.2010. Надлежащее качество результата работ подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 28.07.2010.

12.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «СК ГЕРКОН С» направило истцу замечания на проектную документацию выполненную ответчиком, ссылаясь на которые истец 17.01.2012 потребовал от ответчика устранения замечаний и корректировки проектной документации. 22.05.2012 истец в соответствии с условиями государственного контракта потребовал от ответчика оплатить неустойку за период с 03.02.2012 по 22.05.2012 за нарушение сроков устранения замечаний к проектной документации.

Отказ ответчика от оплаты неустойки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на представление ответчиком откорректированных чертежей в апреле и августе 2012 года в обоснование довода о нарушении последним срока устранения замечаний истца рассматривалась судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонена. Сославшись на пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал необращение истца к ответчику с претензиями относительно нарушения сроков доказательством выполнения ответчиком соответствующих работ в установленные спорным контрактом сроки.

С учетом данного вывода доводы истца о наличии у него права заявления требования об устранении недостатков проектной документации по истечении 30 дней со дня получения им акта сдачи-приемки работ правового значения не имеют.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-6798/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова